домой 21 января 01:52

Российский союз промышленников и предпринимателей

Поиск

Комитеты и Комиссии

Члены Комиссии по АПК приняли участие в парламентских слушаниях на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля»

19 октября

19 октября 2017 года Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления провели парламентские слушания на тему «Законопроект о государственном и муниципальном контроле как правовая основа формирования нового облика системы государственного и муниципального контроля». Председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова от лица организаторов приветствовала участников слушаний и модерировала дискуссию.

«Парламентские слушания по данной проблеме мы проводим не только потому, что для нас этот формат открытого публичного диалога очень важен и востребован в Госдуме, но и потому, что мы хотели бы, обсуждая вопросы, готовящиеся к рассмотрению и принятию федеральные законы, сверять свои часы с теми, для кого эти законы принимаются. Для нас очень важна позиция, важны ваши мнения, суждения, по тому, как вы видите с точки зрения законодательства решение этих вопросов и проблем. Насколько закон востребован, пригоден, насколько он, работая, позволяет качественно менять жизнь наших граждан – для нас эти критерии являются основными», – заявила она.

По ее словам, те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный и системный характер. «За последнее время было внесено ряд серьезных изменений в практику контрольно-надзорной деятельности. Но мы сегодня говорим о том, что нам важны не изменения, нам важно серьезное реформирование. То есть те подходы и положения, которые планируются, должны носить концептуальный, принципиальный и системный характер. …Поэтому, прежде всего, важно качество, результат и профилактика», – перечислила О.Савастьянова, подчеркнув, что для законодателей крайне важно исключить или максимально минимизировать субъективность подхода.

Депутат также отметила, что перед вынесением проекта закона на обсуждение в формате нулевого чтения Правительством была проведена масштабная работа, и очень важно, что эта работа проводилась с постоянной сверкой и согласованностью со всеми заинтересованными сторонами.

Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев отметил, что работа над законопроектом шла не один год, от того, в каком виде он будет принят, зависит и развитие бизнеса, и жизнь граждан.

Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин перекосы в контрольно-надзорной деятельности проиллюстрировал примерами проверок ЦУМа и Большого театра.

«Как вы думаете, кто проверял Большой театр больше всех в этом году? Самый простой ответ, который напрашивается - Министерство культуры, но это не так, за последний год театр дважды проверял Росздравнадзор. Объясню почему: в театре есть процедурный кабинет, которым оказывается помощь сотрудникам. Следовательно, есть лицензия на обращение лекарственных средств и осуществление медицинской деятельности, именно это проверял Росздравнадзор, и не просто проверял, театру был выписан штраф в 150 тыс. рублей», - сказал М.Орешкин.

По его словам Министра экономического развития, необходимо изменять подходы и мотивацию контролирующих органов и не распылять ресурсы. При бессистемном и излишнем контроле несет издержки экономика. Он подчеркнул, что ведомственные проверки не должны выходить за чек-листы. В этой связи он озвучил ряд предложений по изменению действующего закона, в частности, по внедрению матрицы форм проведения проверок.

Министр Российской Федерации Михаил Абызов предложил не штрафовать крупный бизнес при первом административном нарушении. «Сейчас в отношении предприятий малого бизнеса действует норма, в рамках которой первое нарушение наказывается предупреждением. Таких норм нет в рамках проверок крупного бизнеса. При этом мы будем предлагать точно также распространить этот подход, мы считаем его эффективным, на всю бизнес-среду, без определения масштаба и размера предприятия», - сказал он.

М.Абызов также считает необходимым разработать некий Кодекс государственного контроля и надзора, первостепенной задачей которого должно стать обеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан, в частности, «от ящура в Татарстане, от деятельности авиаперевозчиков типа «ВИМ-Авиа» и других. По его мнению, нужно искать баланс между избыточным давлением на бизнес и интересами граждан. Правильный баланс, на его взгляд, обеспечивает данный законопроект.

Система различных требований из различных ведомственных документов, по его словам, нуждается в кодификации и едином реестре поднадзорных объектов и субъектов, а также в систематизации категорий рисков и изменении режимов проведения проверочных мероприятий. Кроме того, М.Абызов отметил положительный опыт внедрения личных кабинетов в налоговой сфере и заявил о необходимости внедрения «прозрачности надзорных органов» и установления режима регулярной и публичной отчетности о количестве проверочных мероприятий.

Вопросы министрам задали представители регионов, общественных и экспертных организаций, профессиональных союзов, депутаты Государственной Думы Наталья БоеваАлександр Пятикоп и другие. Депутаты акцентировали внимание на усилении наказания по результатам проведенных проверок, конкретных штрафах и механизмах предупреждения для предприятий, на «оценке глупости разработчика» ведомственных инструкций и рисках регулирующего воздействия подведомственных подзаконных актов.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко остановился на проблематике муниципального контроля. По его словам, на муниципальный контроль приходится меньше всего проверок, а закреплено законодательством больше шести видов. Сами органы муниципальной власти и поселений чаще проверяют органы Прокуратуры, другие - порядка 11 видов отраслевых проверок. По его мнению, необходимо ещё проработать закрытый перечень видов муниципальных проверок, увеличить срок проверок с 2-х до 3-х лет.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Геннадий Онищенко говорил о существующих вызовах и преступлениях, которых могло бы не быть, если бы должным образом работала система надзора и контроля и специальные службы, в частности, не погибло бы 14 детей на Сям-озере. Г.Онищенко также напомнил о техрегламентах и технических условиях на продукты питания, предостерег от опасностей в связи с открытием рынка в рамках ЕврАзЭС и бесконтрольности поступающих товаров, настаивал на участии гражданского общества в проведении контрольных мероприятий, чтобы «формировался нормальный здоровый бизнес».

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов дал не только политическую оценку законопроекту, заявив о поддержке упорядочения проведения надзорных мероприятий от имени фракции «Справедливая Россия», но и отметил рамочный характер нормативного акта, считая необходимым законопроект детализировать. Среди преимуществ законопроекта назвал систему управления рисками как передовую методику управления, предложил детально прописать саму систему контрольных и надзорных органов и разграничить контроль и надзор, а также выдвинул ряд других уточнений, затрагивающих понятийный аппарат, например, «производственная деятельность».

Депутат Государственной Думы Дмитрий Сазонов, говоря о «разрыве в законодательстве», проиллюстрировал коллизии осуществления муниципального контроля примерами поступающих в его адрес запросов. Член Комитета Государственной Дум по контролю и Регламенту Виктор Карамышев выразил надежду на расширение обсуждаемой законодательной инициативы, в частности, по регламентации проверок СРО.

Член Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Алексей Кобилев среди «безусловных плюсов законопроекта» отметил: предложение законодательного закрепления закрытого перечня видов контроля; детальную регламентацию различных форм и мероприятий осуществления контрольно-надзорной деятельности; систему управления рисками при осуществлении госнадзора и муниципального контроля. Депутат обратил внимание, что в сравнении с действующим Законом №294 «законопроект получился более рамочный, и, соответственно, менее определенный, чем действующий Закон», из-за большого количества отсылочных норм к отраслевому законодательству.

«С моей точки зрения рамочный характер законопроекта не должен вызывать вопросов, но на практике, очевидно, станет тяжелее работать с таким законом. В частности, малому бизнесу, индивидуальным предпринимателям, которые вынуждены будут самостоятельно разбираться в хитросплетениях нового законодательства о государственном контроле», - заявил А.Кобилев. – «Эта проблема осложняется еще и тем, что объем законопроекта гораздо больше, чем объем действующего Закона № 294-ФЗ, а структура сложнее».

Среди недочетов концептуального характера депутат назвал не отраженный в полной мере в проекте документа приоритет профилактики перед репрессивными контрольными мерами: «Два понятия предупреждение и профилактика объединены. В статье 50 раскрыты мероприятия в рамках профилактики, а о том, что понимается под предупреждением в законопроекте ничего не сказано». Обращаясь к разработчикам, предположил, что, в законопроект после его принятия, потребуется внесение новых комплексных изменений, связанных с необходимостью развития системы государственного контроля. Вопросы у А.Кобилева возникли по мораторию на проверки в отношении субъектов малого предпринимательства и по раскрытию критериев оценки рисков, по оценке эффективности и обоснованности государственного контроля, а также оценке обоснованности расходования бюджетных средств на эти цели в новом законопроекте. «Как быть с недобросовестным бизнесом, который использует законодательные гарантии для достижения своих целей в ущерб интересам добросовестного бизнеса? Должны ли применяться к нему какие-то особенные меры воздействия в рамках госконтроля?» - продолжал он.

Не смотря на все достоинства и недостатки законопроекта, которые обсуждались, Алексей Кобилев констатировал, что «работа проведена действительно большая, и сегодняшние парламентские слушания с приглашением всех заинтересованных сторон и представителей исполнительной власти, и представителей законодательной власти, и представителей бизнесс-сообщества этому подтверждение».

В обсуждении законопроекта приняли участие: президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин, первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов Михаил Вдовин, вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин, Министр государственного управления, информационных технологий и связи Московской области Максут Шадаев, ВРИО заместителя председателя Правительства Калининградской области Александр Шендерюк-Жидков, а также представители Роспотребнадзора, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Общественной палаты Российской Федерации и других организаций.

Участниками мероприятия также были члены и эксперты Комиссии РСПП по агропромышленному комплексу.

© Управление по взаимодействию с региональными и отраслевыми объединениями

Комитеты и комиссии РСПП

Rambler's Top100 Rambler's Top100