Исследование мнения компаний о ГИСП

В ноябре-декабре 2018 г. Российским союзом промышленников и предпринимателей при содействии Национального союза экспортёров было проведено исследование мнения бизнеса о государственной информационной системе промышленности (ГИСП).

В опросе приняли участие 115 компаний из всех федеральных округов, в том числе: 42% респондентов из Центрального федерального округа, 27,2% - из Приволжского, 20,2% - из Северо-Западного федерального округа, 9,6% - из УФО. Доля опрошенных компаний, работающих в Сибирском и Северокавказском федеральных округах, составила по 6% соответственно, в Южном федеральном округе работают около 5% респондентов. Наименьшее число компаний удалось опросить на Дальнем Востоке (1,8%).

Среди компаний, которые приняли участие в опросе, большая часть относится к обрабатывающим производствам (67%). Остальные респонденты распределились между отраслями строительства и финансовой деятельности (по 7% соответственно), добычей полезных ископаемых и торговлей (4,4%); доля опрошенных компаний, работающих в инфраструктурных секторах, не превышает 5% (обеспечение электрической энергией, газом и паром – 3,5%, транспорт и связь – 1,8%). Таким образом, более 75% опрошенных компаний относятся к субъектам деятельности в сфере промышленности и являются потенциальными пользователями ГИСП.

В выборке преобладают крупные компании с численностью сотрудников свыше 250 человек – их доля составила 54,9%, четверть опрошенных относятся к малому бизнесу (23,9%), а доля средних предприятий составила 21,2%.

Осведомлённость компаний о Государственной информационной системе промышленности можно оценить на среднем уровне, поскольку почти три четверти опрошенных заявили, что знакомы с ГИСП – они либо хорошо осведомлены о ГИСП (35,3%), либо что-то слышали о данной информационной системе (38,2%). При этом 26,4% участников опроса ничего не знают о ГИСП.

Среди участников опроса лишь около трети организаций в настоящее время заполняют отчётные формы ГИСП (32,4%). Остальные компании либо никогда не сдавали отчетность в ГИСП, либо сдавали ее ранее в систему «Проммонитор» (до 2017 г.), но в настоящее время не делают этого.

В основной части опроса приняли участие как компании, глубоко знакомые с функционированием ГИСП (в том числе, компании, которые в настоящее время не сдают отчетность в ГИСП, но сдавали её ранее), так и компании, использующие систему по мере необходимости.

Наиболее востребованным сервисом ГИСП среди компаний, знакомых с данной системой, стал Навигатор мер поддержки – им пользовались 47,4% таких компаний. Возможностью электронного взаимодействия с органами государственной власти через ГИСП (включая подачу заявок на поддержку и отчётность по проектам импортозамещения, СПИК, отчётность по противодействию коррупции и т. д.) пользовались 42,1% опрошенных компаний, осведомлённых о ГИСП. Аналогичное количество организаций пользовались информационными сервисами системы, такими как Атлас промышленности, планы импортозамещения, структура потребления по отраслям, анализ плана закупок по 44-ФЗ – их доля также составила 42,1%. 

*База – 76 компаний. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

Значительно менее востребованы сервисы торговой площадки, трансфера технологий и кадров, а также финансовые сервисы. Например, торговой площадкой ГИСП воспользовались 19,7% компаний, ответивших на данный вопрос, а о наличии опыта работы с финансовыми сервисами системы сообщили только 7 компаний.

В то же время, согласно данным опроса, в перспективе финансовые сервисы, торговая площадка и сервисы трансфера технологий и кадров могут быть намного более востребованы бизнесом, чем в настоящее время.  Компании оценивают их потенциальную эффективность почти так же высоко, как потребность в электронном взаимодействии с органами власти.

*База – 86 компаний. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

Качество интерфейса ГИСП в среднем оценивается компаниями скорее как хорошее, чем как плохое. 44,3% компаний, имеющих опыт работы с ГИСП, считают, что качество интерфейса среднее, а 30,7% полагают, что оно скорее хорошее, и еще 10,7% выбрали вариант «хорошее». Ответ «скорее плохое» выбрали всего 8% из данной группы респондентов, плохим качество интерфейса ГИСП назвали 4% компаний, а «очень плохим» – 5,3% компаний. Максимальную оценку интерфейсу ГИСП не поставила ни одна компания.

*База – 76 компаний.

Компаниям, имеющим опыт подачи отчётности в ГИСП, задавался вопрос о количестве человеко-часов, которое тратит компания в квартал на заполнение данной отчётности.  Медианное значение составило 16 человеко-часов (в квартал).

*База – 43 компании, включая респондентов, которые сдавали отчётность в ГИСП ранее, но сейчас не сдают ее и не планируют сдавать в дальнейшем.

При этом крупные компании, относящиеся к отраслям – машиностроения, химической и металлургической,  указали  экстремально высокие значения временных затрат, требующихся на заполнение отчётности. Например, крупная машиностроительная компания из Приволжского ФО с численностью сотрудников более 8500 человек тратит 164 человеко-часа в квартал, включая работу всех специалистов, направленную на подготовку запросов, сбор, анализ, подготовку и размещение информации в ГИСП в целом по предприятию. Схожие оценки: 200 человеко-часов (крупная компания химической отрасли из Центрального ФО), 150 человеко-часов (крупная металлургическая компания из Северо-Западного ФО).

В дополнительной административной нагрузке, создаваемой необходимостью заполнения отчетных форм ГИСП, компании видят основные недостатки ГИСП как информационной системы.

Наибольшее число компаний, ответивших на вопрос о недостатках ГИСП, указали в качестве главных недостатков дублирование требуемой информации с отчётностью в ФНС (56,6% компаний), избыточный объём требуемой информации в целом (46,1%), дублирование требуемой информации с отчётностью в Росстат (42,1%) и в иные государственные информационные системы (39,5%). А для четверти компаний (23,7%) содержащаяся в ГИСП информация является нерелевантной – она не актуальна и не востребована для нужд предприятия. Пятой части опрошенных компаний мешает платный доступ к ряду сервисов ГИСП. Наименьшая доля компаний озабочена вопросами защиты конфиденциальной информации и рисками её утечки – 17,1%.

*База – 73 компании. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

Предприятия, выбравшие собственный вариант ответа на данный вопрос, указывали на следующие недостатки в работе ГИСП:

• «дополнительная избыточная трата ресурсов предприятия»;
• «дополнительная нагрузка на специалистов по заполнению форм»;
• «невозможность получения подтверждения отправленной заявки на меры поддержки».

Мнения участников опроса относительно необходимости заверения отчётности электронной цифровой подписью (ЭЦП) разделились практически поровну. В пользу заверения ЭЦП высказались 50,6% компаний против 49,4% компаний, не согласных с данным порядком.

*База – 85 компаний. Компании могли выбрать несколько вариантов ответа, поэтому результаты, представленные на диаграмме, не сводятся к сумме 100%.

В завершении опроса компаниям предлагалось указать возможные способы повышения востребованности ГИСП/увеличения количества ее пользователей (по мнению компании). Наибольшее число опрошенных компаний считает, что повышению востребованности ГИСП может способствовать автоматизированный обмен информацией между информационными системами, где аккумулируется бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная обязательная отчетность. Доля таких компаний составила 63,5%. Менее трети респондентов указали, что этому может способствовать снижение платы за сервисы ГИСП, доступ к которым осуществляется в платном режиме (31,8%). Предоставление доступа к сервисам в зависимости от объема заполнения форм отчётности указали как способ развития ГИСП около четверти компаний (24,7%), а введение штрафов за непредставление отчётности – 10,6%.

Около 7 % респондентов предложили свой вариант ответа на данный вопрос, в том числе:

• бесплатность всех сервисов ГИСП;
• электронная форма предоставления отчётности по субсидиям, создание личного кабинета по отслеживанию статуса (или исполнителя) в части отправляемых писем в ФОИВ;
• равный доступ для всех, независимо от объёма заполнения форм отчётности;
• обязательность использования ГИСП всеми субъектами государственной поддержки, организациями с долей государственного участия, публичными акционерными обществами.