Член Бюро Правления РСПП Алексей Мордашов принял участие в заседании Правительства РФ
26 Июня 2014 00:00:00

Основной вопрос повестки – законопроект о промышленной политике.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги. Сегодня у нас несколько крупных вопросов, как обычно, и другие вопросы, тоже весьма серьёзные, в повестке дня.

Первый вопрос касается промышленной политики. Вопрос развития промышленности всегда остаётся в эпицентре внимания любого правительства. Сегодняшний законопроект направлен на то, чтобы то, что делает наша промышленность, что выпускается нашей промышленностью, было конкурентоспособным. Этого невозможно достичь без модернизации предприятий, внедрения инноваций, создания высокопроизводительных рабочих мест и, конечно, без укрепления кадрового потенциала. Активная роль в этой сфере всегда отводилась мерам государственной поддержки. Ряд инструментов у нас работает, но по этому законопроекту предлагаются и другие меры поддержки, такие, например, как субсидии на создание промышленной инфраструктуры, возвратное финансирование развития отдельных отраслей промышленности. Собственно, в этом и есть некая государственная политика в этой сфере.

В качестве особой меры стимулирования выступает специальный инвестконтракт. Предполагается, что он будет заключаться между  государством и инвестором, который будет принимать на себя обязательства по созданию и освоению производства промышленной продукции на территории России и ряд других обязательств. При этом нельзя забывать и о важности поддержки баланса между собственно мерами развития нашей промышленности и укреплением конкуренции, то есть допускать излишний протекционизм в ущерб развитию конкурентной среды так же недопустимо, как забывать про соответствующие меры поддержки промышленности. Вот на это также нужно обратить внимание, потому что иногда промышленную политику понимают однобоко, особенно наши коллеги из политических партий.

Д.Медведев: «Вопрос развития промышленности всегда остаётся в эпицентре внимания любого правительства. Сегодняшний законопроект направлен на то, чтобы то, что делает наша промышленность, что выпускается нашей промышленностью, было конкурентоспособным. Этого невозможно достичь без модернизации предприятий, внедрения инноваций, создания высокопроизводительных рабочих мест и, конечно, без укрепления кадрового потенциала».

Отдельное внимание уделяется оборонно-промышленному комплексу. Потенциал оборонки должен использоваться как важный ресурс инновационного развития, для укрепления безопасности страны, для продвижения позиций России на мировом рынке высокотехнологичной продукции.

Ряд других мер также законом предусмотрен, об этом нам ещё доложит Министр промышленности, и мы позвали выступить наших коллег, которые, собственно, эту промышленность и представляют. Алексей Александрович Мордашов у нас приглашён в качестве эксперта по этим вопросам, тоже я предоставлю слово. 

Д.Медведев: «Отдельное внимание уделяется оборонно-промышленному комплексу. Потенциал оборонки должен использоваться как важный ресурс инновационного развития, для укрепления безопасности страны, для продвижения позиций России на мировом рынке высокотехнологичной продукции».

Ещё один закон, который должен повысить конкурентоспособность отечественной продукции, касается национальной системы стандартизации. В нынешнем виде она, естественно, несёт на себе печать прошлого, она не отвечает многим современным требованиям, в том числе в сфере обороны, преодоления технологического отставания, модернизации российской экономики. Увеличился и разрыв нашей системы стандартизации с лучшими международными практиками. Этот разрыв необходимо ликвидировать. Очевидно, что наше национальное законодательство нуждается в обновлении, в том числе в связи с нашим членством во Всемирной торговой организации, и рядом других конвенций, которые мы приняли и исполняем. Международные стандарты в этом случае смогут применяться на территории России напрямую, без их адаптации в качестве национальных норм. Такой подход, надеюсь, будет способствовать более активному использованию инноваций в нашей промышленности, в наших российских компаниях.

Ещё один документ, который мы сегодня рассматриваем, касается ликвидации государственной корпорации «Олимпстрой». Олимпийские игры действительно были экзаменом для всей страны, с которым мы очень неплохо справились и с точки зрения подготовки самих Олимпийских игр, их проведения, и, конечно, выступления нашей олимпийской сборной. Организация Олимпиады прошла на очень высоком уровне, Сочи изменился. Все мы знаем, что было сделано – это на самом деле достижение последнего периода, очевидно абсолютно.

Д.Медведев: «Мы занимаемся подготовкой к Чемпионату мира, Кубку конфедераций, который проводит FIFA за год до чемпионата. Для этого тоже подготовлен законопроект, он направлен на уточнение особенностей целого ряда отношений, которые связаны с проведением чемпионата. Это труд работников, которые готовят эти соревнования, это некоторые вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью (с учётом, кстати сказать, и нашего олимпийского опыта), и целый ряд других вопросов, которые нам нужно решить».

Основной массив работы по подготовке к проведению Игр приняла на себя как раз госкорпорация «Олимпстрой». Все поставленные задачи в целом выполнены, поэтому она и должна быть ликвидирована. Мне кажется, это хороший пример того, когда мы что-то создаём, проект выполняется, структура ликвидируется, а не пытается доказать, что она незаменима и готова к выполнению любых других задач, которые будут поручены Родиной. Нам пора учиться именно таким образом работать. Тем не менее хотел бы отдельно поблагодарить всех сотрудников «Олимпстроя», его руководство за проведённую работу, она действительно заслуживает самой высокой оценки. Собственно, эта оценка уже состоялась, руководство получило причитающиеся в этом случае ордена и медали. А Олимпиада, которую мы провели, действительно, может быть, лучшая за всю историю зимних Олимпиад, это так. 

Ещё один вопрос, тоже спортивный. Мы занимаемся подготовкой к Чемпионату мира, Кубку конфедераций, который проводит FIFA за год до чемпионата. Для этого тоже подготовлен законопроект, он направлен на уточнение особенностей целого ряда отношений, которые связаны с проведением чемпионата. Это труд работников, которые готовят эти соревнования, это некоторые вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью (с учётом, кстати сказать, и нашего олимпийского опыта), и целый ряд других вопросов, которые нам нужно решить. 

Также предлагается дополнить повестку ещё одним вопросом, который готовился достаточно энергично в последнее время. Раздаточные материалы на столе. Это федеральный закон о внесении изменений в закон «О банках и банковской деятельности» и некоторые другие законодательные акты в рамках выполнения поручений, которые были даны некоторое время назад.

Так что, если нет возражений, то все вопросы, которые входят в повестку дня, а именно все 17 плюс 18-й, который находится на столе, предлагаю рассмотреть.

Нет других предложений? Хорошо. Начали работать с закона о промышленной политике. Пожалуйста, Денис Валентинович (обращаясь к Д.Мантурову).

Д.Мантуров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Восстановительный посткризисный рост экономики постепенно замедлился с 4,5% ВВП в 2010–2011 годах до 1,3% в 2013 году.

Динамика промпроизводства в обрабатывающей промышленности также стала практически нейтральной. Хотя за первые пять месяцев текущего года этот показатель существенно улучшился – до 3%, мы осторожно оцениваем этот результат, так как основные проблемы, тормозящие рост промышленности, пока не решены. В первую очередь это снижение инвестиционной активности, обусловленное, с одной стороны, дефицитом свободных денежных ресурсов у предприятий, которые они могли бы вложить в развитие производства, с другой – нарастающим разрывом между низкой рентабельностью бизнеса и процентными ставками по кредитам, доходящими до 15–20% годовых. Разница эффективных ставок в России, например, и ЕС сегодня превышает 7%.

Д.Мантуров: «Динамика промпроизводства в обрабатывающей промышленности также стала практически нейтральной. Хотя за первые пять месяцев текущего года этот показатель существенно улучшился – до 3%».

Проблему стоимости кредитов помогают решать субсидиарные инструменты, позволяющие компенсировать от двух третьих до 90% ставки рефинансирования. Это на сегодня основной инструмент, особенно в гражданских отраслях.

Но этих мер явно недостаточно. Надо обеспечить более масштабный приток инвестиций в обрабатывающей отрасли, так как сейчас они аккумулируют лишь 13 с небольшим процентов общего объёма вложений в российскую экономику, то есть почти в 2 раза меньше, чем инвестиции в сектор услуг или транспорта и связи. Это говорит о нераскрытом потенциале роста и необходимости запуска дополнительных инструментов стимулирования развития промышленности и повышения её конкурентоспособности.

Основные ориентиры промышленной политики отражены в концептуальных документах, включая майские указы Президента. Они задают долгосрочные цели, задачи, направления и ключевые индикаторы, которые в свою очередь проецируются на отраслевые стратегии и госпрограммы.

Для комплексной их реализации необходим чётко определённый нормативно-правовой инструментарий, который будет выступать основой для всех инициатив государственной промышленной политики в общенациональном масштабе.

Д.Мантуров: «Основные ориентиры промышленной политики отражены в концептуальных документах, включая майские указы Президента. Они задают долгосрочные цели, задачи, направления и ключевые индикаторы, которые в свою очередь проецируются на отраслевые стратегии и госпрограммы».

Поэтому в целях эффективного администрирования промполитики на всех уровнях Минпромторгом был разработан проект федерального закона о промышленной политике в Российской Федерации. Вместе с совокупностью региональных инициатив и законов он создаёт единую правовую базу, которая чётко определяет правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности.

Законопроект устраняет существующие пробелы и противоречия отраслевого законодательства, вводит необходимые определения и нормы для реализации всех мер поддержки промышленности. Он создаёт единые условия индустриального развития территорий и позволяет решить назревшую проблему с определением правового статуса индустриальных парков и промышленных кластеров.

В проекте закона уточняются особенности предоставления государством финансовой поддержки субъектам промышленной деятельности. В частности, субсидиарные меры должны быть не просто помощью слабому звену, а эффективным инструментом мотивирования бизнеса к более активному инвестированию в промышленность. Это требует установления особого порядка предоставления субсидий и включения показателей эффективности в качестве обязательного условия их получения. В рассматриваемом проекте закона заложена возможность модернизации существующих инструментов и определены новые механизмы промышленной политики.

Д.Мантуров: «Среди основных новаций законопроекта можно назвать специальный инвестиционный контракт, налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов, механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях, новые принципы субсидирования НИОКР».

Среди основных новаций законопроекта можно назвать упомянутый Вами, Дмитрий Анатольевич, специальный инвестиционный контракт, налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов, механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях, новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства со стороны бизнеса по выпуску определённых объёмов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности, создание государственной информационной системы промышленности для контроля за состоянием промпроизводства и выстраиванием системы отраслевых балансов.

Отдельно остановлюсь на некоторых ключевых инициативах.

Модель специального инвестиционного контракта уже обкатана на аналогичном, по сути, режиме промсборки в автомобильной отрасли, обеспечившем во многих регионах дополнительную занятость и доходы бюджета. Мы предлагаем распространить этот опыт и на другие секторы промышленности.

Данный механизм предусматривает заключение соглашения между инвестором, уполномоченным органом федеральной власти и высшим исполнительным органом субъекта Федерации. Инвестор обязуется выполнить такие социально-экономические обязательства, как создание нового предприятия, выпуск не имеющего аналогов оборудования и высокотехнологичной продукции. В свою очередь Федерация и регион гарантируют инвесторам неизменение условий ведения бизнеса и обеспечивают разрешённую законодательством поддержку, это может быть льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

Хочу отметить, что в соответствии с требованиями ВТО иностранные инвесторы на равных условиях с российскими могут участвовать в заключении таких контрактов.

Д.Мантуров: «Дополнительным катализатором роста инвестиций должны стать долгосрочные, до 2025 года, налоговые льготы для новых предприятий, находящихся на этапе становления. Это позволит увеличить объём собственных финансовых ресурсов в компании, необходимых для развития производства. При текущем уровне рентабельности, составляющем менее 10%, это крайне актуально».

Дополнительным катализатором роста инвестиций должны стать долгосрочные, до 2025 года, налоговые льготы для новых предприятий, находящихся на этапе становления. Это позволит увеличить объём собственных финансовых ресурсов в компании, необходимых для развития производства. При текущем уровне рентабельности, составляющем менее 10%, это крайне актуально.

Круг получателей налоговых льгот предлагается формировать путём составления перечня новых комплексных инвестпроектов, реализуемых в рамках приоритетных направлений промышленности. Он будет формироваться межведомственной комиссией и утверждаться распоряжением Правительства.

Состав льгот включает обнуление федеральной части налога на прибыль, предоставление возможности регионам снизить местную составляющую налога на прибыль и налога на имущество. Тем самым субъекты Федерации смогут предложить инвесторам более благоприятные условия, стимулируя бизнес к созданию новых предприятий и расширению будущей налогооблагаемой базы.

Важным элементом развития производств на местах является создание современной промышленной инфраструктуры. Формирование индустриальных парков как основы такой инфраструктуры должно стать стимулом для появления новых предприятий во многих регионах страны.

У нас затраты на их создание в 2–3 раза выше, чем в других странах. Хотя региональные власти и оказывают помощь, предоставляя землю и незначительные налоговые льготы, этого опять же недостаточно. Поэтому за семь лет в России создано около 50 потенциальных индустриальных парков, ещё 40 находится на этапе становления. Для сравнения: в Южной Корее их более 500, объединяющих около 70 тыс. компаний, они обеспечивают 1,6 млн высокотехнологичных рабочих мест, и около 80% их продукции идёт на экспорт. В других промышленно развитых странах, США, Евросоюзе, Китае этот сектор ещё более масштабный.

Проект закона о промполитике определяет круг возможных мер поддержки этого направления, которые заложены и в недавно принятой подпрограмме по индустриальным паркам.

Д.Медведев: «Комплексное применение всех мер поддержки, предусмотренных в проекте закона о промполитике, позволит эффективнее решать задачи по созданию в России конкурентоспособной и структурно сбалансированной промышленности».

Комплексное применение всех мер поддержки, предусмотренных в проекте закона о промполитике, позволит эффективнее решать задачи по созданию в России конкурентоспособной и структурно сбалансированной промышленности. По оценке Аналитического центра при Правительстве, принятие этого закона сделает промышленную политику более прозрачной, последовательной и улучшит инвестиционный климат в широком спектре отраслей.

Закон дорабатывался с участием представителей органов законодательной и исполнительной власти, руководства всех субъектов Федерации, бизнес-сообщества и общественности. Он согласован с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, получено положительное заключение Минюста России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве, Экспертного и Главного правового управлений Президента Российской Федерации. Были также учтены частично замечания Счётной палаты, мы договорились с коллегами, что при подготовке ко второму чтению будут доработаны окончательно все их предложения.

Прошу поддержать внесение законопроекта в Государственную Думу.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Алексей Александрович Мордашов.

А.Мордашов (генеральный директор ОАО «Северсталь»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые члены Правительства!

Присутствующие!

Благодарю вас за приглашение принять участие и возможность выступить при обсуждении этого законопроекта.

Надо отметить, что обсуждаемый сегодня проект федерального закона о промышленной политике готовился при активном участии представителей бизнес-сообщества. Было проведено большое количество консультаций и обсуждений, в ходе которых высказывался целый ряд оценок, предложений, в целом многие из них были учтены. И можно говорить о том, что в целом этот важный и нужный для предпринимательского сообщества документ многие промышленники поддерживают и считают целесообразным его принятие.

При этом хотелось бы отметить три основных момента, говоря о законе. Во-первых, при всем том, что закон задаёт правовые рамки, форматы для формирования промышленной политики и оказания помощи, субсидий и так далее, всё равно закон этот не отвечает на вопрос, какая будет собственно промышленная политика.

А.Мордашов: «Обсуждаемый сегодня проект федерального закона о промышленной политике готовился при активном участии представителей бизнес-сообщества. Было проведено большое количество консультаций и обсуждений, в ходе которых высказывался целый ряд оценок, предложений, в целом многие из них были учтены. И можно говорить о том, что в целом этот важный и нужный для предпринимательского сообщества документ многие промышленники поддерживают и считают целесообразным его принятие».

На мой взгляд, очевидно, что главным инструментом роста промышленности в Российской Федерации будет формирование благоприятного бизнес-климата. Как это ни банально звучит, может быть, но именно формирование базовых основ благоприятного бизнес-климата будет главным стимулом для роста промышленности. И здесь очень важно, чтобы бизнес-климат основывался на прозрачности, рыночности, конкурентности, и это самое главное и важное, что должно быть в том числе и в законе о промышленной политике.

Сам по себе закон, наверное, неплох, хорош и задаёт правильные правовые рамки, но всё равно ставит перед всеми нами вопрос о том, как в этих правовых рамках реально выстроить меры государственной поддержки и взаимодействие государства и промышленности. Особенно с учётом того, о чём говорили Вы, Дмитрий Анатольевич, в своём вступительном слове, – о том, что крайне важно соблюсти правильный баланс между, с одной стороны, поддержкой отдельных отраслей, а с другой стороны, сохранением рыночного характера нашей экономики, недопущением применения необоснованных льгот, субсидий и так далее. Это самый главный вопрос, который принятие закона всё равно оставляет и который стоит перед всеми нами.

При этом надо отметить, что в законе содержится целый ряд новаций, которые являются, по нашему глубокому убеждению, позитивными для бизнес-климата и роста промышленности. Это, о чём уже сегодня говорилось, – институт специальных инвестиционных контрактов, предусматривающий в том числе налоговые льготы на срок до 10 лет (закрепление этих льгот в режиме «дедушкиной оговорки» создаёт законодательную основу для развития индустриальных парков и промышленных кластеров), поддержка инжиниринговых компаний и так далее. Отмечается особая необходимость в поддержке экспорта, что, на мой взгляд, является крайне важным для подъёма промышленности, в целом поддержки рынков.

Есть ряд замечаний, которые высказывали представители экспертного сообщества. В данном случае я высказываю не только свою оценку, но и тех экспертов, которые были участниками подготовки и обсуждения законопроекта. Во-первых, говорится о том, что, несмотря на то, что в законе говорится о необходимости развития кадрового потенциала, к сожалению, пока это достаточно общая характеристика, и такие меры, например, как возможность компаниям относить на издержки все расходы, связанные не только с подготовкой кадров собственных сотрудников, но и работой с институтами, вузами, – были бы полезным шагом вперёд.

А.Мордашов: «Институт специальных инвестиционных контрактов, предусматривающий в том числе налоговые льготы на срок до 10 лет (закрепление этих льгот в режиме «дедушкиной оговорки» создаёт законодательную основу для развития индустриальных парков и промышленных кластеров), поддержка инжиниринговых компаний и так далее».

Есть озабоченность, которую мы высказывали и которая в целом была услышана, что формирование информационной системы, предусмотренное в законе, может привести к созданию громоздкой системы бюрократического характера сбора информации. Понятно, что такая система, возможно, имеет смысл, но главное, чтобы разработчики этой системы руководствовались принципами разумности и целесообразности.

Отрадно, что в законе нашло отражение наше предложение о том, что информация – одна информация – будет только однократно передаваться в систему.

Есть серьёзные замечания от ряда экспертов о необходимости придания большей инновационности этому закону. Честно признаться, я не совсем понимаю их озабоченность в этом смысле, хотя она высказывается. Мы с Денисом Валентиновичем (Мантуровым) говорили об этом, и он видит то, что этот закон действительно создаёт хорошие возможности для инновационной деятельности. Наверное, не предмет этого закона – специальная фокусировка на инновационности, но в рамках доработки закона, в рамках второго и третьего чтения в Государственной Думе, если кто-то имеет конкретные предложения, их можно наверняка обсудить и учесть.

Есть очень серьёзные замечания, которые высказывали эксперты, работающие в рамках Открытого правительства. И, наверное, очень разумное замечание о том, что закон этот – в силу того, что во многом направлен на формирование мер государственной поддержки и упорядочение мер государственной поддержки, – несёт в себе естественный риск коррупционности. И есть очень серьёзное предложение поручить Минпрому, Минюсту в рамках системы «Открытое правительство» разработать модель коррупционного риска в применении норм законопроекта.

Наверное, это целесообразно и может повысить качество закона. Уверен, что закон в целом хорош, создаёт правильные правовые рамки для развития и применения мер государственной поддержки для развития промышленности. Наверняка он требует определённых доработок, которые можно провести в рамках диалога с Минпромом в формате второго и третьего обсуждения в Государственной Думе.

Но в заключение хотелось бы подчеркнуть ещё раз принципиальную вещь: закон, наверное, неплох, наверное, он создаёт хорошие правовые рамки и форматы для оказания мер поддержки и так далее, но всё равно оставляет открытым фундаментальный вопрос: какая промышленная политика будет в нашей стране, какие меры мы считаем правильным применять? И здесь очень важно, чтобы мы нашли тот правильный баланс между, с одной стороны, поддержкой промышленности, а с другой стороны, сохранением рыночного характера, недопущением перекосов, перегибов, необоснованных льгот.

Большое спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Алексей Александрович.

Пожалуйста, коллеги, какие будут дополнения и комментарии к вопросу по законопроекту?

Пожалуйста.

Ю.Трутнев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Я хотел бы поддержать выступление Алексея Александровича Мордашова в той части, что, мне кажется, доложенный законопроект не даёт ответа на вопрос, какая у нас будет промышленная политика.

Денис Валентинович Мантуров сказал в своём выступлении, на графике посмотрели, что у нас основные показатели, связанные с индексом промышленного производства, с объёмом инвестиций, с производительностью труда, мягко говоря, не растут, а в основном падают. Тем не менее инструменты, которые предлагаются, они все старые – субсидирование процентной ставки, индустриальные парки, как относительно новая форма появляется инвестиционный контракт. Это что, переломит тенденцию? Честно говоря, я так не думаю.

С нами законопроект не обсуждался, к сожалению, хотя на территории Дальнего Востока есть большая необходимость в том, чтобы промышленная политика возникла. Нам надо судостроение развивать, надо помогать авиастроению, в общем, там очень много вопросов. Поэтому, мне кажется, здесь есть ещё над чем вместе поработать.

Законопроект не даёт ответа на достаточно важные для развития бизнеса вопросы: как земля будет выделяться для новых предприятий, как будет подводиться инфраструктура, что будет делаться для снижения административных барьеров? Эти же вещи мешают сегодня новым предприятиям возникать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, ещё какие будут соображения?

А.Дворкович: Законопроект, который представлен сегодня на рассмотрение Правительства, прошёл широкое обсуждение, и те вопросы, которые сегодня звучат, звучали и раньше. Тем не менее я считаю, что законопроект может быть поддержан для внесения в Государственную Думу и рассмотрения в первом чтении.

Закон о промышленной политике и не должен давать ответ на вопрос, какая у нас будет, собственно, промышленная политика в разрезе в том числе отраслей, регионов и в отношении конкретных сумм государственной поддержки и конкретных процедур решения тех или иных вопросов. В этой части он носит отсылочный характер, предоставляя необходимые полномочия Правительству Российской Федерации и отдельным федеральным органам исполнительной власти, а также регионам. И на основе уже принятого закона возможно будет скорректировать государственную программу развития промышленности таким образом, чтобы она давала ответ на вопросы, которые сегодня звучат, какой будет промышленная политика в Российской Федерации.

При рассмотрении законопроекта в последующих чтениях в Госдуме необходимо будет дополнительно рассмотреть как те вопросы, которые уже сегодня звучали, так и ещё по крайней мере два вопроса.

Первый касается фонда развития промышленности, и поручение Президента на эту тему есть. Необходимо будет решить, каким образом интегрировать механизм поддержки через фонд развития промышленности в данный закон, предоставив потом полномочия Правительству по определению процедур его работы.

Второй вопрос касается механизма координации промышленной политики. В законопроекте содержится норма о создании соответствующего совета при Президенте. Возможно было бы оставить этот вопрос на усмотрение Президента России и Правительства Российской Федерации.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста.

Д.Рогозин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я думаю, что действительно обсуждение данного законопроекта является крайне важным в условиях того санкционного давления, которое сейчас оказывается на Российскую Федерацию со стороны Запада, новая промышленная политика альтернативы не имеет.

В этой связи я бы предложил, действительно, рассматривать сам процесс прохождения данного законопроекта через палаты Федерального Собрания как возможность для широкой дискуссии о том, какой должна быть промышленность в России, какими должны быть основные критерии отношения Правительства к тому, как построить эту промышленную политику, как выйти через в том числе те вложения, которые мы делаем в развитие оборонно-промышленного комплекса, на новую индустриализацию страны.

Поэтому в целом инициатива очень правильная, и думаю, что надо просто продумать нам ход обсуждения этого законопроекта, превратив его в такой серьёзный разговор, серьёзную дискуссию о том, какова должна быть индустриализация страны и как нам обеспечить трансфер технологий из оборонно-промышленного сектора в гражданскую экономику.

Д.Медведев: Спасибо.

Есть ещё комментарии?

Законопроект подготовлен, у него специфическое название. Я вообще не считаю удачным название, которое использует термин «политика». Вообще речь идёт о мерах экономического стимулирования, потому что исходя из такого подхода нужно принимать закон об аграрной политике, закон о политике в сфере инноваций и так далее. Это очень напоминает советские времена. Но смысл закона, его содержание очевидно, и оно абсолютно правильное, потому что мы действительно должны в различных ситуациях создавать меры поддержки собственной, отечественной промышленности, причём делать это именно так, как я сказал вначале (что подтвердил и наш приглашённый эксперт Алексей Александрович Мордашов как представитель российского бизнеса), – соблюдая баланс между рынком и помощью нашим предприятиям, то есть между конкуренцией и разумным протекционизмом. Это, кстати, очень тонкая история, даже в условиях санкций.

Поэтому те меры, которые есть, действительно частично уже используются. Есть новая мера, касающаяся специального инвестиционного контракта. Я думаю, что по мере работы над законопроектом и практики его дальнейшего применения можно и какие-то дополнительные меры туда включить – те, к которым мы будем готовы. Поэтому, безусловно, это лишь начало работы над созданием подобных мер поддержки в современных условиях.

Отвечая на сакраментальный вопрос, какая нам нужна политика… Вы знаете, во-первых, не бывает никакой вечной политики. Политика 2014 года всё-таки отличается от политики 1994 года и тем более отличается от индустриализации советского периода. Все сравнения в этом смысле хромают, они неправильные.

И второе. Мы с вами зачем программу-то принимаем государственную? Вот это и есть наша политика, то есть текущая деятельность по проведению экономического курса. А раз и навсегда данный закон на эту тему принять невозможно, конечно. Поэтому его название отражает скорее некоторые политические предпочтения и не является определяющим. При всех прочих равных этот закон мог появиться и под другим названием, это было бы, может быть, и точнее. Но сейчас мы это переделывать не будем, смысла нет. Самое главное – результат. Нам нужны меры поддержки, а не идеологические дискуссии на эту тему.

С учётом этого предлагаю документ принять и в процессе доработки его улучшить.

Да, и замечание по поводу коррупциогенных рисков. Я согласен, всякие меры поддержки всегда в чистом виде такого рода риски содержат, и нужно подумать над моделью противодействия этим рискам. Можно это сделать на базе работы Открытого правительства и других экспертных площадок.

Подготовьте предложения. Договорились? Спасибо. Принимается решение.

<…>

Поделитесь