НЕРАЗМЕННАЯ «ДВАДЦАТКА»: Зачем нужна G-20 и чего ждать от форума в Северной столице

Заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак считает, что «Большая двадцатка» доказала свою полезность как механизм согласования интересов развитых и развивающихся стран

На этой неделе (5—6 сентября) в Санкт-Петербурге пройдет саммит лидеров государств «Большой двадцатки» (G-20), председательствовать на котором будет Россия. Этот неформальный клуб крупнейших экономик получил мощный стимул для развития после кризиса 2008—2009 годов. Некоторые эксперты даже увидели в G-20 прообраз мирового правительства. Однако внутренние противоречия оказались весьма сильны, и находить устраивающие всех решения в рамках G-20 совсем непросто. Зачем нужна «Двадцатка» и чего ждать от форума в Северной столице, в интервью «Профилю» рассказал заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак, который курирует в ведомстве взаимодействие России с международными финансовыми институтами, а также с G-8 и G-20.

ПРОФИЛЬ: Саммит проходит на фоне обострения отношений между Россией и США. Неясно, встретятся ли в рамках форума президенты Обама и Путин. Скажется ли это как-то на подготовке и проведении саммита?

Сторчак: Нет, не скажется. «Двадцатка» — это не только многосторонний форум, но и постоянно действующий процесс, который «двигают» личные представители лидеров (шерпы), а также министры финансов и управляющие центральными банками с их мощнейшими аппаратами. Встреча российского и американского президентов важна для развития двухсторонних отношений, но это другая история, к которой «Двадцатка» не имеет прямого отношения.

ПРОФИЛЬ: Какова, по вашему мнению, главная задача российского председательства в G-20?

Сторчак: Мы прилагаем максимум усилий, чтобы форум укрепил свои позиции как механизм принятия рациональных решений по тем проблемам, с которыми сталкивается глобальная экономика. Убежден, что нам удалось решение этой задачи. По крайней мере на противодействие главным угрозам — высокой безработице и низким темпам роста — нацелен план действий G-20, ключевой документ, принимаемый в Санкт-Петербурге. Надеюсь, что он будет по достоинству оценен участниками рынков и экспертами. В современных многосторонних экономических и финансовых отношениях аналога такого документа не существует. Его невозможно принять ни в ООН, ни в МВФ, ни в ОЭСР. Только «Двадцатка», как неформальный форум, способна на подобное решение. Встреча в Санкт-Петербурге также призвана показать, что лидеры едины как в оценке состояния мировой экономики, так и в выборе мер, призванных стимулировать экономический рост и создание рабочих мест.

ПРОФИЛЬ: Насколько нам известно, лидерам G-20 будет представлен специальный доклад, в котором идет речь о прекращении практики, получившей название to big to fail («слишком крупные, чтобы разориться»). Речь идет о крупных финансовых институтах, которые получают помощь от государства за счет налогоплательщиков. Каковы основные тезисы этого доклада?

Сторчак: Прежде, чем я расскажу о структуре и содержании этого документа, хочу обратить внимание на следующее. Работа «Двадцатки» по теме to big to fail — это огромный, я не оговорился, огромный проект, рассчитанный на несколько лет. Его появление — жесткая реакция властей на то, что в глобальной экономике появились финансовые институты, банкротство которых способно вызвать настоящую цепную реакцию банкротств, охватывающую весь мир. Наличие таких институтов представляет собой угрозу финансовой стабильности, без которой невозможен ни экономический рост, ни создание рабочих мест.

Доклад составлен из двух взаимосвязанных разделов. В первом подводится итог того, что уже сделано Советом финансовой стабильности и G-20. Разработана специальная методология по оценке глобальной системной значимости банков и аналогичная методология для страховых компаний. В результате в список первых попадают 28 институтов, а во второй — 9. Они разбиты на группы по значимости или степени риска. Для всех этих институтов установлены дополнительные, более высокие требования к размеру и качеству капитала. Для системно значимых финансовых институтов также разработаны специальные требования в отношении наличия у каждого из них специальных планов урегулирования несостоятельности (угрозы банкротства). Кроме того, разработаны и внедряются специальные рекомендации для государственных органов, ответственных за регулирование и надзор в банковских системах. Поставлена задача: усилить трансграничное взаимодействие регуляторов в целях недопущения банкротств to big to fail и снятия угроз использования средств налогоплательщиков для этих целей.

ПРОФИЛЬ: Найдет ли этот доклад отражение в конкретных шагах правительств стран «Двадцатки»?

Сторчак: Второй раздел доклада как раз посвящен задачам, которые еще предстоит решить членам G-20, прежде всего, тому, чтобы упомянутые выше рекомендации нашли свое отражение в национальном законодательстве всех государств—участников форума. Это огромная и трудная работа исполнительной и законодательной ветвей власти, а также национальных центральных банков. Далее предстоит устранить многочисленные препятствия при урегулировании несостоятельности финансовых институтов, имеющих бизнес-интересы сразу в нескольких юрисдикциях. Предстоит начать с простого — улучшить обмен информацией между регуляторами разных стран, а завершить договоренностями о совместных действиях для предотвращения банкротств. Еще одно направление будущих инициатив СФС — усиление надзора за системно значимыми объектами финансовой инфраструктуры: центральными депозитариями, торговыми репрезитариями, клиринговыми домами и пр.

ПРОФИЛЬ: Какие решения могут быть приняты после окончания саммита?

Сторчак: Не думаю, что после встречи лидеров в Санкт-Петербурге следует ожидать новых инициатив на многостороннем уровне. Основное содержание саммитов — на политическом уровне либо поддержать, в смысле утвердить договоренности, достигнутые на уровне министров и управляющих, либо дать новые поручения, нацеленные на решение все еще стоящих задач. Фактически утвердить планы работ на ближайший год по отдельным направлениям работы «Двадцатки». Иная картина может наблюдаться на национальном уровне. Хотя решения G-20 носят рекомендательный характер и необязательны к исполнению, на практике по итогам саммита в странах-членах принимаются вполне конкретные меры. Во всех юрисдикциях G-20 внедряются, например, нормы, предусмотренные «Базелем-III» или договоренностями о реформе внебиржевого рынка производных финансовых инструментов. Применительно к России назову лишь одно решение, хотя таких достаточно много. В конце 2012 года Банк России выпустил письмо-инструкцию под заголовком «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями планов восстановления финансовой устойчивости». Название документа говорит само за себя: российский регулятор выполняет одну из рекомендаций, согласованных «Двадцаткой».

ПРОФИЛЬ: Есть ли, на ваш взгляд, у нынешнего формата G-20 минусы?

Сторчак: Поскольку «Двадцатка» — это клуб по интересам, то у данного форума нет минусов: вы же не пойдете туда, где вам не интересно? Что касается плюсов, то их много. Это и возможность влиять на содержание решений, нередко являющихся судьбоносными, например, в сфере кардинальной перестройки финрегулирования, и возможность использовать в собственных интересах лучшие практики в тех или иных сферах общественных — экономических или финансовых — отношений, и вживую услышать мнение политиков, позиция которых нередко определяет направления и темпы развития. Перечень таких плюсов можно продолжить. Но, думаю, и приведенных примеров достаточно.

ПРОФИЛЬ: И все же, эффективен ли механизм G-20? Можно ли утверждать, что новое качество мировой экономики будет формироваться именно на форумах G-20?

Сторчак: Очень мудреный вопрос, особенно его вторая часть. Если под качеством мировой экономики подразумевается устойчивый и сбалансированный рост, то уместно напомнить, что именно «Двадцатка» первой поставила эту задачу, приняв в 2009 году соответствующее решение. При этом важно, что договоренности достигнуты были на многостороннем уровне, то есть экономики, находящиеся на разных уровнях развития, часто преследующие несовпадающие цели и имеющие собственные национальные интересы, договариваются если не о совместных, то скоординированных усилиях по противодействию вызовам и рискам современного развития. Что касается ее самой, как некой альтернативы «глобальному правительству», то и здесь уместно говорить об эффективной работе форума. Нетрудно представить, как развивались бы события в мировой торговле и на валютных рынках в его отсутствие: как минимум торговые войны, а также рассчитанные на получение конкурентных преимуществ девальвации национальных валют. Всего этого удалось избежать. Пусть не так быстро, как лидерам хотелось бы, но глобальная экономика восстанавливается, причем при качественно ином регулировании финансовых рынков и банков.

Журнал «Профиль»