Колонка Моисея Фурщика в «Российской бизнес-газете»: Тарифная гонка

Завтра на расширенном заседании Комитета РСПП по промышленной политике, регулированию естественных монополий и тарифам представители органов власти, естественных монополий и бизнеса будут говорить о том, как обуздать рост тарифов.

Именно в таком формате обсуждения реально ожидать появления новых идей и взамоприемлемых решений.

Российские монополии из года в год эксплуатируют 2 тезиса: отставание от мировых тарифов и бедственное состояние инфраструктуры. В последнее время появился новый аргумент - высокая стоимость их услуг способствует повышению ресурсоэффективности. В результате тарифы монополий растут в 1,5-2 раза быстрее инфляции. С одной стороны, сохранение этой тенденции создает угрозу для конкурентоспособности российского бизнеса. Но, с другой стороны, рост экономики невозможен без развития инфраструктуры, для чего требуются огромные инвестиции. Возможно ли инфраструктурное развитие без продолжения безумной тарифной гонки?

Альтернатива инвестирования за счет текущих тарифных доходов - использование государственно-частного партнерства (ГЧП). В этом случае частный инвестор вкладывает собственные и заемные средства в инфраструктуру, а затем в течение нескольких лет окупает их за счет платежей потребителей. То есть масштабные инвестиции не закладываются сразу в тариф, а растягиваются на некоторый период. Тем не менее развитие ГЧП происходит не так быстро, чему имеется ряд причин.

Во-первых, потенциальному инвестору требуется надежный долгосрочный прогноз доходов. Но для этого и тарифное регулирование должно иметь долгосрочный характер. Сейчас такая система широко внедряется лишь в электросетевых компаниях (методика RAB). Тем не менее существует принципиальная возможность распространения таких подходов и на другие виды инфраструктуры, включая ЖКХ.

Во-вторых, в России сохраняется дефицит долгосрочных кредитных ресурсов. Определенные надежды в этой сфере внушает разворачивающаяся работа Центра ГЧП Внешэкономбанка, но на всю страну ресурсов одного банка явно не хватит.

В-третьих, ощущается недостаток профессиональных инфраструктурных инвесторов. Конечно, на крупнейшие объекты (аэропорт Пулково, ростовский водоканал, теплосистема Перми) находятся инвесторы федерального и даже международного уровня. Но, например, с коммунальными системами небольших городов ситуация прин ципиально иная. Причем тут оператор часто не может эффективно работать без господдержки.

В-четвертых, несмотря на увеличивающиеся проблемы, многие регионы и муниципалитеты не допускают частный бизнес к управлению инфраструктурными активами. Часто такая ситуация имеет корыстные причины. Список можно продолжить, но важно то, что ни одна из этих проблем не является нерешаемой.