Версия для слабовидящих
В опубликованной 12 мая 2025 года в Ведомостях статье «КС закрепил исчисление срока давности с момента прокурорской проверки» приводится информация об определениях Конституционного Суда РФ от 14.04.2025 № 913-О и № 914-О, которыми отказано в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Мираж» и ООО «Геатон» на нарушение конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ. При этом экспертами в комментариях было отмечено, что указанные определения фактически исключают применение сроков исковой давности при оспаривании сделок приватизации.
- Александр Николаевич, насколько широко могут применяться определения Конституционного Суда РФ при оспаривании сделок приватизации?
Рассмотренный Конституционным Судом вопрос не носит общий характер и имеет существенную специфику.
Применительно ко всем сделкам приватизации Конституционный Суд указал, что в «приватизационных исках» имеется возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав, включая право заявить о пропуске срока исковой давности. При этом Конституционный Суд повторил, что вывод о неприменимости сроков исковой давности к «коррупционным правонарушениям» не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к исковым заявлениям прокуратуры, основанным на нарушении порядка приватизации.
В данном конкретном случае решения арбитражных судов были обусловлены фактом неисполнения обязанности по сохранению целевого назначения объектов после их приватизации. Следовательно, момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта, определяется судом с учетом фактических обстоятельств и не связан с датой перехода права собственности в ходе приватизации.
Обращение о проверке конституционности норм ГК РФ об исковой давности фактически сводилось к требованию о проверке ошибочного, по мнению заявителей, толкования указанных норм правоприменителями с учетом обстоятельств конкретных дел. Конституционных Суда отметил, что проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителей, в том числе по вопросам о пропуске срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к его полномочиям.
- Получается, что Конституционный Суд не внес ясность в волнующий многих вопрос о порядке применения срока исковой давности при оспаривании приватизации?
Рассматриваемые определения Конституционного Суда полностью соответствуют позиции, ранее обозначенной в постановлении Конституционного Суда по антикоррупционным искам. Конституционный Суд прямо ссылается на постановление от 31.10.2025 № 49-П и указывает на возможность применения в «приватизационных исках» срока исковой давности.
Определения касаются применения сроков исковой давности не к заключению сделок приватизации, а к исполнению таких сделок и последствиям их нарушения в части сохранения целевого использования имущества.
Конституционный Суд РФ не оценивал решения арбитражных судов в части правильности применения срока исковой давности и аргумента о недопустимости применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника и помимо его воли. С последним аргументом действительно можно поспорить.
В основе конкретного спора могли лежать пробелы в ранее действовавшем правовом регулировании по вопросу сроков целевого использования приватизированного имущества и последствий нарушения соответствующей обязанности. Сейчас данные вопросы урегулированы статьей 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Так, что по «свежим» сделкам приватизации вопросов о сроках давности целевого использования имущества возникнуть не должно.
Что касается в целом вопроса о порядке исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок приватизации, то РСПП считает необходимым законодательно закрепить порядок исчисления такого срока с учетом постановления Конституционного Суда № 49-П. Эту позицию мы озвучивали на встречах с Президентом России В.В.Путиным, в том числе на последнем Съезде РСПП в марте этого года.