Версия для слабовидящих
Минфин внес в правительство обновленную редакцию бюджетной стратегии до 2030 г. (есть у «Ведомостей»). Предыдущий вариант, подготовленный в августе, потерял актуальность из-за пересмотра долгосрочного прогноза экономического развития. По базовому для стратегии сценарию средние темпы роста российской экономики в 2013-2030 гг. снижены более чем вдвое — с 5,4 до 2,5%.
Из-за ухудшения прогноза сокращаются доходы бюджетной системы. Если в предыдущем варианте стратегии все расходы были профинансированы даже при падении цены на нефть до $80, то в новом денег не хватает уже с 2017 г. и при $100 за баррель. По расчетам Минфина, в 2017-2020 гг. на финансирование госпрограмм и непрограммных статей бюджета не хватает 5,6 трлн руб. А еще есть пока не учтенные в бюджете решения президента и правительства стоимостью в 4,2 трлн руб. (см. врез). Нужно пересматривать государственные программы, предупреждает министр финансов Антон Силуанов премьера Дмитрия Медведева в письме, приложенном к стратегии.
К 2030 г. доходы всей бюджетной системы сократятся с нынешних 35,7% ВВП до 31,9%, а федерального бюджета — с 19,1 до 14,8%. Чтобы дефицит бюджета не превышал 1%, сокращаться должны и расходы, настаивает Минфин. С 36, до 32,2% ВВП — всей бюджетной системы, с 19,8 до 15,1% — федерального бюджета. По расчетам Минфина, это позволит после 2016 г. верстать федеральный бюджет с дефицитом не выше 0,4% ВВП, наполнить резервный фонд до нормативной величины в 7% ВВП в 2022 г. и увеличить в номинальном выражении фонд национального благосостояния втрое. Госдолг вырастет при этом с 12 до 20% ВВП.
Прогнозируемое сокращение доходов и, как следствие, расходов может серьезно ограничить возможность бюджета оплатить приоритетные направления госполитики и новые обязательства, предупреждает Минфин. Ведомство не исключает повышения налоговой нагрузки на сырьевой сектор и «утончение» размера страховых взносов, однако конкретных предложений не делает. Налоговые и таможенные льготы нужно упорядочить и сделать адресными, налоговая нагрузка на имущество должна расти, говорится в стратегии, следует снижать налоги на труд и капитал, но повышать на потребление, включая дорогую недвижимость.
Из-за стагнирующей добычи нефти доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете сократится. Проиграют от этого регионы — у федерального правительства будет меньше возможности помогать им. К 2030 г. объем межбюджетных трансфертов снизится до 0,9% ВВП с 2,1% в 2013 г. По мнению Минфина, регионы смогут компенсировать эти потери за счет роста поступлений от налогов на доходы физических лиц и прибыль предприятий, а также благодаря реформе бюджетного сектора.
Гипотеза Минфина сработает, если диверсифицировать экономику, говорит замдиректора направления «госфинансы» S&P Карен Вартапетов. Сейчас же при снижении цены на нефть падают и нефтегазовые доходы, и налоговые доходы регионов. Не стоит забывать и про большой структурный дефицит бюджетов регионов, продолжает Вартапетов: из-за президентских указов и многолетнего недофинансирования инфраструктуры региональные расходы гораздо выше доходов.
Главные риски для бюджетной системы — снижение цен на нефть, старение населения, еще более сильное торможение экономики. Даже при падении цены на нефть в 2016 г. до $80-60 все расходы будут профинансированы за счет резервного фонда, а последующий рост цен опять позволит восстановить резервы. Ухудшение демографической ситуации увеличит расходы на Пенсионный фонд. Это может привести к росту трансферта из федерального бюджета в 2 раза до 3% ВВП. Чтобы этого не произошло, Минфин предлагает не затягивать с пенсионной реформой: усовершенствовать распределительную систему, стимулировать более поздний выход на пенсию, установить страховые взносы для самозанятых граждан.
Минфин все время перестраховывается, но консервативный взгляд на дальнейшее развитие событий сейчас кажется наиболее правильным, считает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Если объем сокращений расходов будет слишком большим, то правительство скорее всего решится на повышение налогов, считает она: «Это логичное решение в условиях относительно невысокой налоговой нагрузки и больших расходов».