Подозрительные соглашения

Федеральная антимонопольная служба может расширить свои полномочия: она хочет утверждать соглашения о совместной деятельности. Иначе компaаниям может грозить обвинение в картеле.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) намерена взять под контроль соглашения компаний о совместной деятельности, которые содержат обязательства не конкурировать друг с другом. ФАС подготовила проект поправок в закон о конкуренции и внесла его в правительство, рассказал начальник правового управления службы Сергей Пузыревский.

Соглашения с условием о «неконкуренции» часто заключают компании, которые принимают решение о слиянии или договариваются вести совместную деятельность, объясняет партнер White & Case Григорий Чернышов. По своей природе такие соглашения близки к сделкам экономической концентрации, признает Чернышов: формально они приводят к ограничению конкуренции. Так, по соглашениям ТНК-ВР и ВР сетью заправок под обоими брендами занималось российское СП, т. е. ВР отказалась конкурировать, говорит человек, близкий к одной из компаний.

Сейчас контролируется только приобретение доли или слияние, объясняет Пузыревский, соглашения о «неконкуренции» следует контролировать по аналогии со сделками экономической концентрации. Порог будет таким же: совокупная стоимость активов — от 7 млрд руб. При его превышении компании будут обязаны предварительно согласовать договоры с ФАС, для остальных согласование будет добровольным. Речь идет о производственной деятельности, подчеркивает Пузыревский.

Соглашения о совместной деятельности и сейчас можно добровольно принести в ФАС — она подтвердит, что договор соответствует закону о защите конкуренции, или выдаст предписание об устранении нарушений, рассказывает партнер King & Spalding Илья Рачков, проблема с теми, кто этого не делает. Чтобы избежать обвинений в картеле, компании, заключившие соглашение о совместной деятельности, должны доказать, что оно имеет положительный социально-экономический эффект: позволяет нарастить производство, способствует техническому прогрессу, несет выгоды для потребителей.

Согласование позволит компаниям гарантированно избежать риска обвинений в картельном сговоре и уголовного преследования менеджмента, указывает Пузыревский. За участие в сговоре компаниям грозят штрафы в 1-15% от оборота, а их директорам — лишение свободы до трех лет или штраф до 500 000 руб.

Представитель секретариата первого вице-премьера Игоря Шувалова не говорит, рассматривался ли уже проект и будет ли он поддержан. Пока согласование остается добровольным, ФАС хочет разъяснить, как рассматривает такие соглашения и почему ходатайство. Проект разъяснений ФАС опубликован на ее сайте. Это ответ на запрос рынка, говорит Пузыревский.

Обязательное согласование вряд ли существенно добавит работы ФАС — таких случаев не так много, сказал Пузыревский. В 99% случаев компании, которые заключают такие соглашения, обращаются в ФАС, чтобы согласовать сделку слияния, отмечает Чернышов.

Когда в 2012 г. французская JCDecaux покупала 25% акций российского оператора наружной рекламы Russ Outdoor, то одним из условий должно было стать соглашение о неконкуренции между акционерами, рассказал «Ведомостям» гендиректор и один из основателей Russ Outdoor Максим Ткачев. В частности, по этому соглашению Ткачев не мог бы инвестировать в компании, работающие в этом же секторе. Это совершенно стандартная практика при любой большой сделке с иностранными инвесторами, говорит Ткачев: они защищают бизнес. Если бы соглашение не было подписано, сделка не состоялась бы. Но при согласовании сделки в ФАС возникли сложности, ведь формально это ограничение конкуренции, указывает он, в итоге компании удалось доказать службе, что инвестиции JCDecaux положительно влияют на экономику. В российском законодательстве необходимо предусмотреть возможность таких соглашений о неконкуренции, уверен Ткачев.

Такие условия наверняка есть в соглашениях автоконцернов, но они не афишируются, замечает гендиректор портала Auto-dealer.ru Олег Дацкив. В начале 2000-х по соглашению General Motors и «АвтоВАЗа» российский концерн должен был ограничить выпуск старой «Нивы» — СП с 2002 г. начало производство Chevrolet Niva. Министерство антимонопольной политики сочло это ограничением конкуренции, обратилось в суд, но проиграло дело. «АвтоВАЗ» и сейчас не использует бренд «Нива» — такие внедорожники продаются под брендом Lada 4×4. Представитель «АвтоВАЗа» не смог прокомментировать, есть ли аналогичные условия в других соглашениях.

Любая норма, которая оставляет простор для экспертных суждений чиновников, чревата злоупотреблениями, предупреждает Владимир Назаров из Института Гайдара. Видимо, ФАС верит в идеальную конкуренцию, замечает федеральный чиновник, курирующий промышленность, но она возможна не во всех отраслях.

Ведомости