26 мая 2011 года Конституционный Суд РФ признал законоположения, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе по договорам об ипотеке) не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Сомнение в конституционности таких дел появилось у Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с делом ООО «БулгарРегионСнаб», выступавшим залогодателем по договорам ипотеки. Когда заемщики не смогли расплатиться по кредиту, кредиторы обратились в третейский суд с иском о взыскании задолженности, в том числе – и путем взыскания принадлежащей ООО «БулгарРегионСнаб» недвижимости. Иск был удовлетворен, причем позиция третейского суда была поддержана Арбитражным судом Республики Татарстан и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. А Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) пришел к выводу о неопределенности законодательного регулирования компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, связанных с недвижимостью, и приостановил рассмотрение дел по заявлению ООО «БулгарРегионСнаб» до решения Конституционного Суда РФ.
Российский союз промышленников и предпринимателей высказал свою позицию по данному вопросу вполне определенно. В письме на имя Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина Президент РСПП А.Н. Шохин выразил обеспокоенность перспективами дальнейшего развития института третейского разбирательства в РФ в связи с запросом ВАС РФ. «Подход к вопросу о недопустимости передачи в третейский суд определенных категорий гражданско-правовых споров, предложенный в Запросе ВАС РФ, может привести к необоснованному ограничению компетенции третейских судов и международных коммерческих арбитражей, рассматривающих споры на территории Российской Федерации», - говорилось в письме.
Согласно экспертизе РСПП, позиция ВАС РФ относительно невозможности рассмотрения третейскими судами споров, затрагивающих права на дорогостоящее имущество, подкрепленная тем, что «третейские судьи в силу своего негосударственного статуса не имеют равного с государственными судами доступа к сведениям о недвижимости», противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно этому закону сведения о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) носят открытый характер, а значит, доступны третейским судам в полном объеме.
«Необоснованное ограничение компетенции третейских судов и международных коммерческих арбитражей делает третейское разбирательство неэффективным и малопривлекательным для разрешения экономических и иных споров, - говорится в письме РСПП. - Перенос рассмотрения экономических споров исключительно в государственные суды не отвечает потребностям российского бизнес-сообщества, так как лишает его весомых преимуществ, которыми обладает третейское разбирательство: существенно меньших сроков рассмотрения дела по сравнению со сроками производства в государственном суде; непосредственного участия сторон в формировании состава суда, рассматривающего спор; возможности договориться об оптимальных для сторон правилах разбирательства; более квалифицированного рассмотрения споров, возникающих из правоотношений, к которым применимо зарубежное право; конфиденциальности».
По мнению РСПП, снижение статуса третейских судов могло бы негативно сказаться на инвестиционном климате страны и на репутации российской судебной системы.
В решении Конституционного Суда РФ экспертное мнение РСПП было полностью подтверждено. Конституционный Суд указал, что «публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших правоотношений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является элементом самого спора и не изменяет природу правоотношений, отражая лишь особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества. Она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений. Поэтому обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества».
Позиция РСПП способствовала сохранению полномочий третейских судов
17 Июня 2011 00:00:00
Поделитесь