Версия для слабовидящих
21 апреля состоялась встреча Председателя Правительства РФ В.В.Путина с членами Бюро Правления Российского союза промышленников и предпринимателей. На встрече обсуждались вопросы улучшения бизнес-климата в стране, и вопросы приватизации госактивов на среднесрочную перспективу.
В своем выступлении Президент РСПП в частности сказал:
Во-первых, Владимир Владимирович, я бы хотел поблагодарить Вас и членов Правительства за то, что в такой сложный период – вчера был серьёзный отчёт в Государственной Думе, предстоит сегодня обсуждать сценарные условия развития российской экономики и начинать бюджетный процесс. Рад отметить, что встреча с Вами после Недели российского бизнеса и ежегодного съезда РСПП тоже становится традицией: мы год назад встречались примерно в это же время и в этом же составе. Мы бы хотели, чтобы эта традиция сохранилась.
Мы в рамках Недели российского бизнеса проводим, как правило, несколько конференций (шесть-семь конференций) по ключевым темам нашей повестки дня. И на съезде закрепляем предложения по повестке дня РСПП на текущий год и на трёхлетку. Работаем здесь в том же режиме, что и Правительство - не только текущий год, но и три предстоящих года. И это позволяет нам и замеры делового предпринимательского климата делать, и активно включаться в разработку предложений, которые готовятся и в Думе, и в Правительстве по финансовой, бюджетной, налоговой, экономической политике в целом на следующий год.
Обсуждение состояния делового климата и обсуждение, в том числе на съезде, показало, что состояние делового климата в России далеко не идеально. И руководители ведущих российских компаний как присутствующие здесь, так и регулярно участвующие в наших ежегодных и ежемесячных опросах (мы делаем замер индекса деловой среды) показывают, что это так. Хотя мы фиксируем очень серьёзные положительные изменения за прошедший год, в частности, мы разделяем Вашу позицию о том, что Россия должна стать по-настоящему конкурентоспособной страной в том, что касается и государства, и бизнеса, и социальной сферы, и многое здесь уже сделано и уже делается.
В частности, тот факт, что запущена в прошлом году система оценки регулирующего воздействия, позволил нам учитывать интересы бизнеса по многим вопросам. Более сотни нормативных актов прошли через этот механизм, и хотя перечень вопросов несколько уже, чем нам хотелось, но, тем не менее, с чего-то начинать надо. И нам кажется, что это достаточно эффективно. Наши эксперты, учитывая публичный, открытый характер экспертных групп, обновляющих концепцию 2020, активно работают там и по ключевым направлениям, будь то рынок труда, макроэкономика и так далее. Мы также готовы в этом механизме, так сказать, поучаствовать.
Прошлый год, несмотря на сложности посткризисного периода, подтвердил и достаточную эффективность партнёрства государства и бизнеса в области рынка труда. Программы снижения напряженности на рынке труда, безусловно, доказали свою эффективность, и здесь мы теперь знаем, как на основе реализованных программ и дальше развивать сотрудничество. Нельзя не упомянуть и нашу совместную активную работу в области миграционного законодательства. Здесь и законодательство действительно поменялось, и международные соглашения заключены.
Вы упомянули Таможенный союз и единое экономическое пространство. Здесь действительно очень важно гармонизировать наше национальное законодательство, а не только создавать новое. Имею в виду, что любое отставание национального законодательства ведёт к потере конкурентоспособности российской юрисдикции по сравнению не только с международными или офшорными юрисдикциями, а с нашими соседями, в том числе с Казахстаном. Мы фиксируем не только, скажем, более дружественное отношение к бизнесу в Казахстане с точки зрения налогов, социальных платежей, но и по ряду других позиций – защите прав собственности, результатом чего явилось то, что в этом году уже несколько сотен российских компаний перерегистрировались в Казахстане. Поэтому это в некотором смысле индикатор того, что нам нужно законодательство, общее законодательство Таможенного союза, делать более либеральным.
И иногда мы, к сожалению, встречаемся с попытками ведомств воспользоваться случаем и вновь вводимое национальное регулирование сделать более бюрократическим. Этого, безусловно, допускать нельзя.
По налоговой нагрузке. Вы абсолютно правы, Владимир Владимирович, что с формальной точки зрения уровень налоговой нагрузки, если его сравнивать с другими странами, у нас не самый высокий. Но дьявол, как всегда, прячется в деталях - у нас очень много льгот (по-моему, Минфин насчитывает различного рода льгот на 1 трлн), но ими достаточно трудно воспользоваться. Бизнес их не выбирает. И Минфин, и налоговые службы тоже жёстко смотрят на возможность получения льгот, то есть проблема идентификации получателя льгот – это сложная проблема. Ну и, кроме того, любая льгота – это дополнительная проверка, и не всякая компания готова идти на риски, связанные с выявлением иных нарушений, которые позволят, дав льготу, забрать что-то другим способом.
Поэтому, безусловно, чем универсальнее, понятнее и проще льгота, тем, по мнению многих компаний, лучше. Поэтому мы просили бы посмотреть, как, сохраняя специальные льготы для инновационных компаний, для малого бизнеса, всё-таки в максимальной степени сконцентрироваться на универсальных льготах, связанных с внедрением технологического оборудования, – например, на налоговых каникулах по налогу на имущество для любого вновь вводимого технологического оборудования, скажем на три года. О том же самом можно было бы подумать и по налогу на прибыль – своего рода инвестиционный кредит.
Мы считаем, что сейчас ни одна компания, меняющая свою технологию, не будет вводить несовременное оборудование, поскольку уже действуют законы по энергоэффективности. Будут действовать законы и по экологической безопасности, и промышленной безопасности, и так далее. И, вводя новое оборудование, хочешь не хочешь, нужно соблюдать эти всё более жёсткие требования по этим направлениям, поэтому можно было бы идти здесь и на универсализацию тех или иных льгот, которыми легче было бы воспользоваться. И вполне возможно, что дополнительной нагрузки на бюджет это не будет нести.
Кстати говоря, недавно Сергей Дмитриевич (С.Д.Шаталов, замминистра финансов РФ), выступая на комиссии по законопроектной деятельности по льготам по газовым проектам Ямала, сказал: «Если этих льгот не будет, то и проекты не будут реализованы, стало быть бюджет не получит новых доходов». В принципе это подходит не только по Ямалу, по любым инвестиционным проектам. Если не дать те или иные льготы, дающие возможности реализовать эти проекты, то не будет расширяющейся налоговой базы в будущем, не будет рабочих мест и так далее. Я считаю, что это новая методология в деятельности Минфина, надо её поддержать.