Президент РСПП А.Н.Шохин принял участие в панельной дискуссии «Социальные стратегии будущего» в рамках XII Международного инвестиционного форума в Сочи

Тезисы выступления А.Н.Шохина

Основные вопросы:
Обеспечение гармоничного развития социально-трудовой сферы страны – важнейшая задача государства, требующая продуманного подхода и долгосрочного планирования. Необходимо учитывать интересы работающего населения, но вместе с тем обеспечить доступность социального обслуживания для всех нуждающихся граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми. Сейчас идет подготовка Стратегии развития социально-трудовой сферы России на период до 2050 года. Какой должна быть социальная политика в среднесрочной перспективе? Каким будет уровень жизни и доходов граждан? Как развивать рынок труда и трудовые отношения?

Хотя первичен экономический рост, без которого создание новых рабочих мест либо просто невозможно, либо становится профанацией,  Социальная стратегия является одним из ключевых элементов долгосрочного стратегического планирования.

России пока не удавалось заглянуть так далеко за горизонт, как некоторым другим членам БРИКС. Правильно, что именно Стратегия развития социально-трудовой сферы России может выйти за пределы уже привычных для планирования дат – 2020-2030 годов.
Ключевые элементы Социальной стратегии, которые можно предложить для обсуждения:

1. Безусловное обеспечение государственных гарантий для уязвимых слоев населения – если люди нуждаются в поддержке, они должны ее получить. У социальной справедливости две стороны – «сколько вложил, столько и получил» как принцип социального страхования и «требуется поддержка – она будет оказана» как принцип социального государства. Оба эти тезиса важны и правомерны, хотя найти оптимальный баланс между ними, особенно в условиях экономической стагнации, не так просто.
    
2. Стимулирование частной инициативы в социальной сфере – необходимо создавать условия для привлечения негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, особенно для категорий граждан в трудной жизненной ситуации (малый бизнес, социальные предприниматели наряду с некоммерческими организациями). Опыт других стран показывает, что достаточно эффективной мерой может стать предоставление налоговых каникул на начальном этапе (2-3 года) для социальных предпринимателей.

Кроме того, надо расширять возможности частно-государственного партнерства в социальной сфере, развитие социального предпринимательства, малого бизнеса в системе социальных услуг, включая социальное обслуживание. Создавать условия для развития благотворительной деятельности, включая корпоративную благотворительность, что будет стимулировать приток частных инвестиций в социальную сферу.

Несколько раз мы возвращались к поддержке инициатив бизнеса в образовательной сфере. Решена проблема выведения из-под налогообложения расходов на «студентов-целевиков» и ряд других форм сотрудничества компаний и образовательных учреждений. Но кроме этого компании тратят средства на разработку профстандартов, повышение квалификации преподавателей учреждений профессионального образования, оплату обучения лиц, которые не станут работниками компании, некоторые оплачивают даже повышение квалификации учителей-предметников в школах. Пусть не сразу, пока только в определенных объемах и по наиболее легко контролируемым направлениям расходов, например, на оборудование для учреждений профобразования, перечень выведенных из-под налогообложения инвестиций в образование необходимо расширять.

1. Отказ от «перекладывания» на бизнес ответственности за выполнение обязательств государства. Всегда необходим поиск компромисса, как это происходит с проблемой досрочных пенсий и специальной оценки. Простое повышение нагрузки на бизнес под предлогом больших социальных обязательств государства – не выход.
    
2. Гибкость трудовых отношений не означает незащищенности. Необходим отход от излишней регламентации трудовых отношений и, одновременно, развитие договорных начал и повышение ответственности сторон за их выполнение. Необходимы уточнения законодательства, связанные с особенностями регулирования труда работников в сфере услуг, малом бизнесе, индивидуальном предпринимательстве. При этом предложения РСПП не подразумевают ухудшения положения работника – речь идет исключительно о создании условий для развития малого бизнеса, новых форм занятости. Например, развитие дистанционной занятости могло бы расширить возможности для включения в трудовую деятельность граждан с ограниченными возможностями (инвалидов).
    
3. Комплексная оценка решений. Если государство принимает решение о заморозке тарифов естественных монополий, должно быть и понимание – как будут выполняться обязательства компаний-монополистов перед их работниками в соответствии с коллективными договорами.
    
4. Сокращение бюджетных расходов на социальную сферу – не самоцель, это лишь косвенный показатель, позволяющий оценить эффективность. Мы против бухгалтерского подхода к социальной сфере - приоритет должен быть у качества, а стоимость – лишь второй по значимости показатель. При этом в условиях кризиса «защищенными» должны быть не только статьи с безусловными обязательствами государства, но и статьи, ориентированные на развитие – образование, здравоохранение и т.д.
    
5. Дальнейшее развитие институциональных форм взаимодействия социальных партнеров. Пока не всегда эффективны даже традиционные, доказавшие свою востребованность площадки, включая главную площадку социального диалога – Российскую трехстороннюю комиссию.

Наблюдается очевидный прогресс – доля проектов стратегических документов и нормативных правовых актов, рассматриваемых РТК после того, как они обсуждались на Правительстве, серьезно сократилась.

Следующая задача – перейти от обсуждения проектов документов «с колес», когда сторонам материалы направляются за день, а то и раздаются прямо на совещании, к графику, который позволил бы провести полноценную экспертизу и обсуждение внутри сторон.

1. Необходимо сбалансированное распределение полномочий в социальной сфере между уровнями власти. Не всегда стоит передавать полномочия в регионы, если на их реализацию нет денег. Вариант – передать полномочия, а потом найти необходимые средства за счет роста нагрузки на бизнес (например, за счет предлагаемого использования кадастровой стоимости объектов недвижимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций – законопроект принят Госдумой в первом чтении), мы не поддерживаем.
    
2. Российский бизнес становится все более социально ответственным и стратегически ориентированным. Если государство не может стимулировать такое поведение из-за напряженной ситуации с бюджетом, стоит хотя бы не увеличивать нагрузку.