В июне 2010 г. Всемирный экономический форум совместно со Сбербанком России представил на Петербургском международном экономическом форуме исследование «Конкурентоспособность России 2011»

В июне 2010 г. Всемирный экономический форум совместно со Сбербанком России представил на Петербургском международном экономическом форуме исследование «Конкурентоспособность России 2011»

В исследовании проводится анализ конкурентоспособности экономической среды среди 24 стран: Россия, стран БИК (Бразилия, Индия, Китай) и страны-члены ОЭСР.

Основой исследования является опрос мнений о тех или иных параметрах деловой среды внутри страны-резидента, поэтому применительно к данной работе справедлива стандартная оговорка, что используемые в анализе показатели средних ответов отражают не столько фактическую, «объективную» ситуацию в стране, сколько ее «субъективную» оценку участников процесса. Т.е. чрезмерно острое восприятие тех или иных проблем, например, ограниченной доступности финансового капитала, может привести к субъективно более низкой оценке ситуации, чем это можно было бы ожидать при непосредственном сравнении объективных показателей между странами.

Глобальный индекс конкурентоспособности вычислялся на основе двенадцати подгрупп-критериев. Каждая из таких групп, в свою очередь состоит из ряда показателей, оцениваемых респондентами. К этим двенадцати критериям отнесены: институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование, высшее образование, эффективность рынка товаров, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, подготовленность к восприятию технологий, размер рынка, развитость бизнес-окружения и инновации.

Какие же выводы получены по результатам проведенного исследования? Невозможно не согласиться с базовой гипотезой исследования – российская экономика слишком зависит от сырьевого сектора, нужны новые «драйверы» роста.

С учетом этого авторы выдвигают концепцию «3+5»: три сильных стороны и пять вызовов, которые предстоит решить. К преимуществам были отнесены обеспеченность природными ресурсами, размер внутреннего рынка и темпы экономического роста, высокообразованное население. Такое выделение сильных сторон может показаться немного спорным, так как сами авторы доклада частично нивелируют их: в мире возрастает роль возобновляемой энергетики, Россия не предпринимает попыток диверсифицировать энергетический баланс; в условиях ухудшающейся демографической ситуации под вопросом оказывается как величина внутреннего рынка, так и темпы роста экономики, ориентированной на внутренний спрос», а проблемы с качеством образования и вовсе указаны как один из пяти главных вызовов, стоящих перед страной.

Помимо проблем с уровнем высшего и среднего образования, к вызовам авторы доклада отнесли: необходимость реформирования неэффективной и коррупционной институциональной структуры, сложившейся в России; повышение конкуренции для большей эффективности товарных рынков; стабилизация финансовых рынков и облегчение доступа к заемному капиталу; усложнение и развитие бизнес процессов и бизнес среды.

Любопытно отметить факт, что согласно данным исследования, наибольшей уровень коррупции респонденты отмечают в обслуживании госзаказа, а наименьший – в сфере налогообложения. По уровню восприятия административной нагрузки Россия занимает четвертое с конца место (из 24 стран), а по уровню восприятия эффективности таможенных процедур - последнее.

Сопоставляя результаты ежегодного опроса РСПП о состоянии делового климата в 2010 году с результатами исследования Международного экономического форума, невольно можно обратить внимание на то, что главная проблема, на которой заострен доклад – уровень конкурентного развития бизнеса и рынков – в каком-то смысле уже переросла уровень «теоретических потребностей» и стала «практическим вызовом».

Конкуренция стабильно входит в пятерку проблем, с которыми сталкивается российский бизнес, а в последние годы указывается как одна из ключевых для развития компаний в среднесрочной перспективе. При этом в качестве «главного соперника» в борьбе за потребителя выступают отечественные компании (что косвенно подтверждают традиционно низкие оценки России в международных рейтингах в части таможенных процедур и внешнеэкономической деятельности, равно как и низкие оценки делового климата в целом).

Другой важный момент, который высвечивает исследование – уровень развития финансовых институтов и доступ к финансовым рынкам. Согласно исследованию, у стран БИК практически такой же уровень развития финансовых рынков, как и у стран ОЭСР, тогда как у России значение показателя практически в два раза ниже.

Принимая во внимание Гонконг и Шанхай, во многом определяющие высокую оценку китайской финансовой системы, такие показатели требуют более детального рассмотрения, в том числе, возможно, стоит сопоставить Россию только с Индией и Бразилией. По мнению заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ А.Л. Кудрина, в финансовой сфере по уровню долга и ряду макроэкономических показателей Россия находится на достойном месте в рейтинге среди других стран, а по финансовым показателям Российская Федерация находится в тридцатке ведущих стран.

Но это не меняет общей ситуации - по итогам представленного исследования по уровню доступности финансовых услуг Россия занимает последнее из 24 мест в данном рейтинге. Согласно опросу РСПП доступ к финансовым ресурсам действительно является серьезной проблемой для компаний, и входит в топ-5 ограничителей развития на среднесрочную перспективу. Можно согласиться с авторами доклада, что задача построения эффективной финансовой архитектуры (не говоря об амбициозных целях по превращению Москвы в международный финансовый центр и рубля в резервную валюту) должна стать одним из важнейших приоритетов Правительства.

Отдельная глава отчета была посвящена состоянию и перспективам развития инновационной экономики по шести составляющим инновационной конкурентоспособности: таланты и идеи, коммерциализация, объем спроса, технологическая инфраструктура, способность компаний к инновациям, и институты и эффективность государственной политики.

Наибольший разрыв как со странами ОЭСР, так и со странами БИК у России возникает по следующим компонентам подиндексов – объем ресурсов, направляемых на исследования и разработки; доступность «традиционного» финансирования; развитие кластеров инновационных производств; обеспечение прав собственности и независимость судебной власти.

Что касается чрезвычайно низких оценок получила российской судебной системы, признавая наличие серьезных проблем в данной сфере, оценки качества арбитражной системы российскими компаниями по нашим опросам довольно позитивны. Практика выигранных дел у органов власти, включая налоговые органы, подтверждает – ситуация в арбитражном судопроизводстве меняется в лучшую сторону.

Что касается главных проблем для инноваторов в России, в исследовании отмечаются недостаток собственных средств компаний, высокие издержки инновационной активности, ограниченный доступ к внешнему финансированию, неуверенность в спросе на новые товары и услуги и нехватка кадров нужной квалификации. Опросы РСПП выявляют те же проблемы, но есть еще одна – «отсутствие реальной заинтересованности органов власти в поддержке инновационной активности».

Проводимая государством инновационная политика в той или иной мере является ответом на создавшуюся ситуацию. Создаются механизмы и институты стимулирования инноваций (Сколково, Роснано, Российская венчурная корпорация и другие). Но их эффективность снижается недостатками инвестиционного климата, при этом то, что «терпимо» для инвестиционных проектов, становится непреодолимым барьером для инновационных (за исключением «Сколковского проекта», который изначально строился как «безбарьерная» среда для инноваторов).

В заключение обзора хотелось бы отметить динамику основных показателей за последние годы, приведенную авторами доклада. Прогресса удалось достичь в качестве институтов (хотя показатель по-прежнему неприемлемо низкий, а недостаточное качество государственного управления и отсутствие определенности стратегии развития страны начинает все больше волновать российское бизнес-сообщество), инфраструктуры (наши опросы оценивают качество инфраструктуры как недостаточное), здоровье и начальное образование, восприимчивость к технологиям. В то же время за этот срок ухудшились оценки по таким компонентам, как макроэкономическая стабильность (очевидная причина – влияние кризиса), высшее образование и инновации.

В целом это очень полезное исследование и для государства, и для бизнеса – во-первых, полезно посмотреть на себя со стороны, во-вторых, в предвыборный период можно сформировать консолидированную позицию всех заинтересованных сторон и найти решение для застарелых проблем, даже таких сложных, как высокий уровень коррупции или недостаточная инновационность экономики.

Подводя итоги презентации исследования «Конкурентоспособность России 2011» Президент, Председатель Правления Сбербанка Г.О. Греф отметил, что Россия имеет колоссальный экономический потенциал, и он не видит каких-либо объективных фундаментальных барьеров для ее развития.