О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса

Комментарий по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации по вопросу «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса»

Для начала стоит привести несколько оценок бизнес-сообщества в части текущего состояния инвестиционного климата в российских регионах. В соответствии с предварительными результатами опроса по состоянию деловой среды, проведенного РСПП в 2012 году, компании беспокоят: нехватка квалифицированных кадров, высокие административные барьеры, рост цен, высокая фискальная нагрузка, коррупция.

В части оценки вклада региональных властей в состояние делового климата распределение смещено в сторону нейтрально-положительных оценок. Все возможные негативные оценки набрали около 21%, в то время как большинство респондентов считает, что региональные власти в той или иной степени позитивно влияют на деловую среду (51 % ответов). Вариант «не оказывают влияния на деловую среду» выбрали 28 % опрошенных.

Более 30 % компаний время от времени сталкиваются со случаями нарушения законных прав со стороны власти и предоставления региональной администрацией преференций другим компаниям, хотя на регулярной основе с ними сталкиваются только 8 и 11 % опрошенных.

РСПП принимал активное участие в подготовке доклада «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса». Многие наши предложения, подготовленные с учетом итогов опроса РСПП, были включены в итоговый доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством Губернатора Тульской области В.С. Груздева.

На что целесообразно дополнительно обратить внимание:

1. В докладе содержится много нужных предложений по совершенствованию системы институтов развития. Но ни один фонд или банк развития не сможет заменить нормально работающую финансовую систему. В 2011 году в инвестициях в основной капитал на собственные средства компаний приходилось более 40 % инвестиций (более 14 % - кредиты банков и заемные средства других организаций, бюджетные средства – 18 %, средства вышестоящих организаций – 20 %), основным ограничителем для реализации инновационных проектов в соответствии с опросом РСПП является отсутствие собственных средств - на заемные компании даже не рассчитывают.

Также целесообразно активнее привлекать средства иностранных инвесторов, включая международные финансовые институты (ЕБРР и МФК).

На средства от эмиссии акций приходится лишь 1 % инвестиций, на корпоративные облигации – доля, не сильно отличимая от нуля. Необходимо дальнейшее упрощение процедур эмиссии и листинга для инновационных, быстрорастущих компаний. Первый шаг – завершение формальных процедур по принятию проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающего упрощение процедуры эмиссии ценных бумаг эмитентов, ценные бумаги которых включены в котировальные списки фондовых бирж, уточнения требований к раскрытию информации в проспекте ценных бумаг и ряд других вопросов, но, учитывая неразвитость российского финансового рынка, этого может оказаться недостаточно. Отдельный вопрос – «региональная экспансия» Московской биржи.

Существующая инфраструктура российского фондового рынка для развивающихся компаний, включая «Рынок инноваций и инвестиций» Московской биржи, пока не пользуется активным спросом (листинг прошли около 30 эмитентов).

При этом Альтернативный инвестиционный рынок (Alternative Investments Market, AIM), созданный в 1995 года при Лондонской фондовой бирже для новых, быстрорастущих компаний действительно стал привлекательной площадкой не только для английских компаний.

Для изменения ситуации в определенной степени можно использовать в качестве аналога «Jumpstart Our Business Startups Act» (JOBS Act), принятый в США в апреле этого года, который, в частности, упрощает процедуру IPO для новых быстрорастущих компаний и расширяет возможность участвовать в ней для неквалифицированных инвесторов, располагающих сравнительно небольшими суммами.

Еще одним инструментом может стать расширение использования института госгарантий, например, трансформация Российской венчурной компании из «фонда фондов» в более комплексный институт развития, выполняющий в том числе функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления и исполнения государственных гарантий Российской Федерации в части инновационных проектов.

2. На федеральном уровне многое делается для борьбы с коррупцией, необходимо активизировать работу на региональном уровне.

В частности, на региональном уровне с 2014 года будет проводиться оценка регулирующего воздействия. Целесообразно сразу встраивать в систему антикоррупционную экспертизу, проводимую по тем же правилам и принципам, что и ОРВ (пока отсутствует формат комплексной экспертизы).

Бизнес со своей стороны ведет работу по реализации Антикоррупционной хартии российского бизнеса, подписанной четырьмя ведущими предпринимательскими объединениями.

Утверждены условия включения в Единый реестр компаний – участников Хартии. Каждая компания, внесенная в Реестр, должна в течение двух лет подать «декларацию соответствия» либо пройти процедуру общественного подтверждения (независимый антикоррупционный аудит). Подготовлен порядок подтверждения внедрения компаниями антикоррупционных принципов деятельности.

3. Необходимо ускорить принятие закона о реализации проектов ГЧП на региональном и муниципальном уровне. У нас есть ряд замечаний и предложений к нему, но без расширения форм ГЧП, без четкой фиксации прав и обязанностей сторон на уровне федерального закона ожидать прорыва в сфере ГЧП не приходится.

Например, из-под действия проекта закона выведены объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, объекты энергоснабжения, несмотря на то, что одним из ключевых вопросов для России является модернизация существующих и создание новых объектов коммунальной инфраструктуры. Требуется более четкое определение формата участия в реализации проектов ГЧП госкомпаний, госкорпораций, государственных и муниципальных унитарных предприятий – в соответствии ранее обсуждавшейся редакцией законопроекта они не могли выступать ни в качестве публичного, ни в качестве частного партнера.

Также целесообразно рассмотреть возможность включения в проект закона положения, что проект должен быть окупаемым для частного партнера.

4. В рамках стимулирования внутренней трудовой миграции предлагаем обсудить возможность прямо прописать в Налоговом кодексе, что организация имеет право относить на себестоимость расходы на аренду жилья для сотрудников. Это важно для регионов, где не хватает квалифицированных кадров по отдельным специальностям. Действующие формулировки оставляют возможность для различных толкований и нередко требуют подтверждения правомерности отнесения таких расходов на себестоимость через суд. Одновременно это будет способствовать выводу из тени рынка арендного жилья, официальной регистрации договоров аренды квартир и уплате соответствующих налогов.

5. Отдельный вопрос – агентство по привлечению иностранных инвестиций. Вопрос его создания обсуждался неоднократно. Создавать новый орган нецелесообразно, хотя и существующие институты развития, включая РФПИ, не могут в полном объеме выполнять такие функции. Решением может стать возложение таких функций на специализированную дочернюю компанию ВЭБа.