Тезисы выступления А.В.Мурычева на XX Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге

26 мая 2011 00:00
Мурычев Александр Васильевич
Мурычев Александр Васильевич
Сопредседатель Комиссии по банкам и банковской деятельности, член Правления РСПП, вице-президент РСПП

В принятой Стратегии развития банковского сектора до 2015 года сказано, что «основной целью развития российского банковского сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики…». А способна ли банковская система России обеспечить финансирование программ модернизации экономики?

С 25 по 28 мая 2011 года в Санкт-Петербурге проходит XX Международный банковский конгресс (МБК - 2011): «Банки: модернизация, инновации, инвестиции», в котором принял участие Исполнительный вице – президент РСПП А.В.Мурычев.

В принятой Стратегии развития банковского сектора до 2015 года сказано, что «основной целью развития российского банковского сектора на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики…». А способна ли банковская система России обеспечить финансирование программ модернизации экономики?

В настоящее время нет – не способна.

На начало 2011 года полная стоимость основных фондов в России достигает порядка 100 трлн.рублей. Без учета малого предпринимательства в коммерческих организациях степень износа основных фондов составляет около 44%. Выше среднероссийского уровня изношены основные фонды в торговле и ремонте (61%), в производстве транспортных средств и оборудования (52%), в добыче полезных ископаемых (46%).

Потребный объем инвестиций в основной капитал для решения задач модернизации по оценке Минфина должен составлять 30% ВВП в год. По итогам 2010 года этот показатель составил 20% ВВП. Причем доля банковского сектора в объеме инвестиций не превышает 10% (в развитых рыночных странах 20-30%).

Банковский сектор не способен самостоятельно справляться с потребностями долгосрочного инвестиционного финансирования. Тому есть несколько причин.

Во-первых, рентабельность активов российской экономики достигает порядка 7 % (против 9% до кризиса). Банки предоставляют кредиты крупнейшим заемщикам по ставкам от 8 до 10%. Запустить полнопроцентный инвестиционный процесс можно только когда, доходы не будут перераспределяться в пользу кредиторов, т.е. когда процентная ставка по заемным ресурсам будет не выше 5-7 %, т.е.когда инфляция опуститься до 2-3% в год.

Во-вторых, срочность финансирования. Дюрация (средневзвешенный срок) привлекаемых банками ресурсов составляет около 1,5-2 лет, в то время как финансирование инвестиционных проектов требует вложений на 5, 7, а то и 10 лет.

С другой стороны. Слабая проработка инвестиционных проектов, непрозрачная структура заемщика и высокие риски проекта - основные причины отказа в кредитовании проектов среднего масштаба. Решение этих проблем в качественно более серьезном подходе предприятий к подготовке кредитных заявок, в использовании государственных гарантий и в проектном финансировании. Реальный сектор испытывает серьезные проблемы с доступом к финансированию на фоне избыточной ликвидности в банках. Причина этого - отсутствие в штате большинства компаний реального сектора профильных специалистов. А банки разработкой проектов обычно не занимаются, так как это является непрофильной для них деятельностью. Решить данную проблему могут компании, специализирующиеся на инвестиционном консалтинге и способные выполнить весь комплекс работ по структурированию и подготовке заявки, а также по ее сопровождению в банке.

Для решения задачи модернизации необходимо в 1,5 раза увеличить годовой объем инвестиций в основной капитал и как минимум в 2 раза - долю банковского сектора в инвестициях.

Стимулирование роста инвестиций как российских, так и иностранных, создание эффективного механизма роста инвес й - первоочередная задача ближайших 2-3-х лет.

Решение этой проблемы требует учета комплекса и звестных факторов - институциональных (развитие конкуренция, улучшение инвестклимата, сокращение бюрократичеких барьеров), макроэкономических (снижение инфляции, снижение курса рубля, состояние бюджета, резервов, управление денежным предложением),стимулирования развития банковской системы, финрынка, предприятий.

В условиях достаточно нестабильной в ближайшие годы внешней среды проведения модернизации (выборы в Госдуму, выборы Президента, проведение крупнейших международных спортивных и внешнеполитических мероприятий) государство должно усилить свою координирующую и институциональную роль в решении проблемы роста инвестиций.

1. В условиях ограниченных ресурсов государство должно определить наиболее приоритетные программы и проекты и обеспечить их поддержку.

Так заданный Президентом приоритет новой индустриализации на основе новейших технологий не может быть реализован одновременно во всех отраслях промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, по которому поставлена задача увеличить объем инвестиций в 2012 г на 1,5% ВВП.

Здесь необходимы приоритеты. А проекты, не создающие добавленную экономическую стоимость, должны исчезнуть из практики финансирования с господдержкой. Для целей более активного вовлечения банков в кредитование экономики, необходимо внедрить комплекс стимулирующих мер для расширения долгосрочной ресурсной базы банков и стимулирования инвестиций населения. Но даже при таком ресурсном потенциале российских банков возможны меры, стимулирующие рост кредитования проектов и программ развития российских предприятий.

Не останавливаясь на макроэкономических факторах, определяющих возможности расширения инвестиционно-кредитной деятельности банков, перечислю лишь некоторые из возможных мер практического характера:

- увеличение гарантируемого государством объема вкладов населения при их размещении на срок более 3-х лет (пока объем депозитов населения и реального сектора на срок более 3-х лет составляет всего 1 трлн. руб.);

- освобождение от налогов доходов физ.лиц, инвестирующих в российские ценные бумаги на срок более 3-х лет;

- повышение капитализации российских институтов развития за счет размещения в них (прежде всего в ВЭБе и РВК) части средств Резервного фонда и ФНБ;

освобождение от налогов доходов физ.лиц, направленных на финансирование венчурных старт-апов (деятельность бизнес-ангелов).

- ввести – безотзывные вклады; расширить практику использования госгарантий и проектов ЧГП.

Очень важно, меры стимулирования создания длинных пассивов и роста кредитования банками необходимо рассматривать в тесной связи с мерами, предусматривающими экономические стимулы для предприятий к повышению рентабельности их работы, и, следовательно, повышающими их заинтересованность в кредитовании проектов своего развития.

К числу таких мер можно отнести:

- устранение устаревших непрозрачных и избыточных требований и норм о промышленной безопасности, о промышленной экологии, страхованию опасных объектов, что может обеспечить экономию до 300 млрд. руб. ежегодно;

- освобождение от налога на имущество (на срок 2-3 года) нового технологического более производительного оборудования, внедрение амортизационной премии и др.;

- освобождение от налога на прибыль той ее часть, которая направлена на модернизацию и осуществление инновационной программы предприятия.

Но главное - это расширение и повышение эффективности деятельности наших институтов развития и прежде всего банка развития - ВЭБа по двум направлениям.

Первое - институциональное развитие этих организаций, создание новых, в том числе дочерних организаций, содействующих привлечению не только иностранных инвестиций, но и отечественного частного капитала (Агентство по страхованию.экспортных кредитов и инвестиций, Российский фонд прямых инвестиций, развитие деятельности РосБР по поддержке МСП).

Мы принимаем правильные нужные экономике решения, но эффект от этих решений сводится к нулю бюрократическим механизмом их реализации.

Понятно, что увеличить кредитный портфель банка развития за 5 лет в 10 раз невозможно. И по причине небольшой величины капитала банка (его капитал в 2 раза меньше капитала китайского банка развития), и по причине неразвитости рынка инвестиционных проектов и недостаточной готовности предприятий и региональных и муниципальных администраций к разработке и реализации долгосрочных проектов модернизации и высокорискованных инновационных проектов.

Институтам развития для принятия напряженных стратегий и планирования своей деятельности необходимо увеличение уставного капитала или формирование долгосрочных источников пополнения своей капитальной базы (как это сделано в Бразильском банке развития).

Для развития рынка проектов недостаточно финансовой грамотности и повышения квалификации специалистов. Задача государства и его законодательных органов -ускорить разработку законодательной базы проектного финансирования, стимулирования расширения практики ГЧП.

Поэтому я подчеркиваю необходимость повышения роли государства на этапе реализации программы модернизации и повышения эффективности и господдержки развития российских институтов развития, деятельность которых и должна быть в первую очередь направлена на реализацию инвестпроектов модернизации российской экономики на инновационной основе.

Проблемы регулирования и надзора

Перед государственным банковским регулированием и надзором традиционно ставятся три основные задачи:

1. Обеспечение финансовой устойчивости всей кредитно-банковской системы путем ограничения системных банковских рисков;

2. Защита интересов банковских кредиторов и вкладчиков от возможной неосмотрительной или недобросовестной политики банков путем ограничения рисков на уровне каждого отдельного банка;

3. Поддержание условий справедливой конкуренции в банковском секторе экономики путем последовательного и равного для всех участников рынка применения норм закона.

С первой задачей Банк России в целом справляется, и в этом его несомненная заслуга. С выполнением второй задачи успехи Банка России уже не столь очевидны. Финансовые крахи отдельных банков повлекли за собой непропорционально большие, а главное, необязательные убытки для налогоплательщиков и кредиторов. Необязательные в том смысле, что эти убытки можно и нужно было многократно сократить с помощью более раннего обнаружения надзором проблем у этих банков и применения к ним адекватных превентивных мер. С третьей задачей дела обстоят намного хуже, чем с остальными. Одни и те же нормы закона от случая к случаю по-разному применяются Банком России в отношении отдельных кредитных организаций, находящихся в сходном положении. Отсутствует должный уровень объективности, последовательности и принципиальности в правоприменительной практике банковского надзора. Такое состояние дел повышает регулятивные и юридические риски банков, снижает мотивации к инвестициям со стороны частного капитала в банковский сектор экономики. Не несет уверенности в завтрашнем дне для акционеров банка постепенно меняющиеся требования по капиталу банков. 300 млн. рублей. До такого уровня будут повышены требования по капиталу до 2015 года. Так указано в Стратегии. Конечно же это компромиссное решение, тем не менее в настоящее время очень важно для целей сохранения уверенности в развитии банковского бизнеса многих банков, формирования новой, более справедливой политики, не ущемляющей интересы средних и малых банков, озвучивание официальной позиции властей и регулятора, о том что требования по капиталу более увеличиваться не будут вплоть до 2025 года.

В целом, текущие проблемы регулирования и надзора можно разбить на две части: дефицит инструментария реагирования и ранее предупреждение несостоятельности.

Первая проблема может быть решена узакониванием мотивированного суждения. С одной стороны, глобальное сообщество в лице Базельского комитета по банковскому надзору признало, что мотивированное суждение является неотъемлемой частью банковского регулирования и надзора, если регулятор хочет быть ориентированным не на выполнение формальных нормативов, а на риски. С другой стороны банкиры справедливо опасаются вольных трактовок и волюнтаризма при осуществлении надзора. Выходом из двусмысленной ситуации может и должна быть институционализация мотивированного суждения. Мотивированное суждение должно носить обоснованный и транспарентный характер, быть публичным (что подразумевает коллективную и персональную ответственность) и располагать механизмом обратной связи. В целом же у нас не возникает никакого сомнения, что мотивированное суждение может быть шагом вперед в развитии банковского регулирования и надзора, а также обеспечении финансовой стабильности. Для полноценной реализации мотивированного суждения необходимо его правильно настроить и учитывать интересы обеих сторон. Следует поддержать законодательное оформление института мотивированных суждений; отметить необходимость улучшения правоприменительной практики Банка России в области надзора при использовании мотивированных суждений на принципах: сочетание коллегиальности в принятии решений с персональной ответственностью конкретных должностных лиц;

- действие системы сдержек и противовесов, эффективного внутреннего контроля в процессе принятия решений;

- обязательную последующую «работу над ошибками» по итогам банковских крахов, с последующим информированием контролирующих органов и общественности;

- прозрачность механизма принятия решений для участников рынка и общественности;

- использование международной практики по правовой защите органов надзора и его сотрудников.

Вторая проблема касается возможного конфликта интересов внутри самого органа надзора. Она способна порождать запоздалую реакцию регулятора на проблемы в банках или же стимулировать их замалчивание. В качестве ответных мер целесообразно продолжить программу централизации инспекционной деятельности Банка России, направленной на улучшение качества проверок и эффективности взаимодействия подразделений дистанционного и контактного надзора регулятора. Важное решение принял Банк России по созданию Департамента финансовой стабильности, задачей которого является усиление контроля за системными рисками.

Приватизация

Неплохие результаты SPO банка ВТБ заставляются задуматься о том, как может и как должна проходить в предстоящие годы приватизация банков, близких к государству. В настоящее время внимание фокусируется на нескольких эффектах приватизации: увеличение доходов правительства, диверсификация собственности системообразующих банков с прицелом на их полную приватизацию в будущем, повышение рыночной капитализации и другие конъюнктурные вопросы. Однако почти ничего не говорят о стратегических целях приватизации и их соотношении с текущими действиями государства.

Очевидно, что власти нуждаются в программном подходе, разделяющем стратегические и тактические цели приватизации, учитывающем национальные интересы, а не только текущие потребности бюджета или запросы топ-менеджеров банков. К сожалению, приватизационная лихорадка напоминает беспорядочные действия вокруг узкой группы банков. В этой связи Правительству и ЦБ надо определиться со своими интересами в банковском секторе. Во-первых, кого необходимо приватизировать? Из-за сложной структуры собственности на банки, связанные с государством (все они имеют отношения к разным ведомствам и группам интересов), нет единого понимания, кого и как приватизировать. Правительству и Банку России необходимо определить критерии отбора приватизируемых банков и условия их продажи.

Во-вторых, необходимо обеспечить сохранение суверенитета в банковском секторе. Восточная Европа выступила ярким примером того, как после ухода государства с банковского рынка его место быстро заняли иностранцы. Кто будет новым собственником, если группа ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и другие будут полностью приватизированы в течение нескольких лет?

В-третьих, проблема межбанковской конкуренции после приватизации станет еще более острой. На протяжении минувшего десятилетия группа банков, близких к государству, показывала высокие темпы роста, следствием чего стало их доминирование в секторе. После приватизации новые акционеры будут ожидать значение показателей прибыли на акцию и капитализации на уровне не ниже рыночных. На практике, это будет означать, что коммерческие аппетиты, до сих сдерживаемые необходимостью решения окологосударственных задач, у бывших госбанков возрастут.

В-четвертых, прямым следствием приватизации будет усугубление проблемы «too big to fail» (слишком крупных банков, чтобы обанкротиться). Переход в частные руки системообразующих банков вовсе не будет означать, что регулятор снимет с себя ответственность за их финансовую устойчивость. В случае потрясений власти по-прежнему будут оказывать селективную поддержку крупным банкам. В результате рыночная дисциплина и транспарентность банков будут оставаться недостаточными.

Наконец, в пятых надо иметь в виду, что приватизация предоставляет шанс развить внутренний финансовый рынок. Приватизация может проводиться разными путями - публичное предложение акций, поиск стратегических инвесторов и прямая продажа, приснопамятная ваучеризация. Хотя в тактическом плане (по доходам от продажи) Правительство может потерять, оно выиграет в долгосрочной перспективе, если приватизация будет проходить путем публичной продажи бумаг через SPO или IPO на внутреннем рынке. Нерезиденты должны стремиться на наш рынок, чтобы покупать бумаги здесь, а не в Лондоне или Нью-Йорке.

О создании Рабочей группы по совершенствованию законодательства

В настоящее время, действующее законодательство о защите прав потребителей и процессуальное законодательство, содержат ряд норм, различное прочтение которых приводит к возникновению сложных для кредитных организаций ситуаций. Данная проблема имеет системный характер, затрагивающий работу всего банковского сектора.

В частности, сложившаяся к настоящему времени правоприменительная практика, подкрепленная судебными решениями, подтверждает, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») вступают в противоречие друг с другом в отношении вопроса о территориальной подсудности.

В целях устранения такого рода противоречий предлагается поддержать предложение Альфа-банка о создании рабочей группы по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей в части, касающейся деятельности кредитных организаций. Результатом ее работы могли бы стать конкретные согласованные предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.

В состав такой рабочей группы должны войти представители Банка России Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, банковских ассоциаций, а ее работа вестись на нейтральной площадке Комиссии по банкам и банковской деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей.

Поделитесь