Тезисы выступления на конференции «Концепция развития бухгалтерского учета в России: что дальше?»

23 марта 2011 года Исполнительный вице-президент РСПП А.В.Мурычев принял участие в конференции «Концепция развития бухгалтерского учета в России: что дальше?», организованной при поддержке Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Тверская, д.3. Отель «Ритц-Карлтон»).

Уважаемые гости и участники конференции!

Происходящие на глобальных рынках события показывают, насколько важными для бизнеса в целом являются доверие со стороны инвесторов и кредиторов. Предполагаемое и давно ожидаемое вступление России во Всемирную Торговую Организацию увеличит мобильность капитала. Достижение необходимого уровня доверия инвестора и кредитора, повышение привлекательности российских предприятий и бизнеса для долгосрочных инвестиций не могут быть решены без своевременной и понятной всем инвесторам финансовой информации. В первую очередь к ней относится финансовая отчетность. За последнее время в России сделаны шаги по преодолению разрыва в обеспечении информационной прозрачности российского бизнеса и улучшению положений международных инвесторов, нуждающихся в качественной и достоверной финансовой информации:

Законодателями:
Принят закон «О консолидированной отчетности»

Правительством РФ
Готовятся и принимаются правила бухгалтерского учета, направленные на сближение российских и международных стандартов финансовой отчетности

Бизнесом:
Запущен процесс слияния крупнейших фондовых бирж
До 40% (по уровню активов) компаний уже самостоятельно готовят отчетность по международным или американским стандартам финансовой отчетности
Банки перешли на подготовку и ежегодное предоставление отчетности по МСФО в рамках надзора за их деятельностью в Центральный Банк РФ

Вместе с тем, существует ряд задач, решение которых ещё впереди:

1. Устранение разночтений и множественных интерпретаций различной финансовой информации, предоставляемой бизнесом регуляторам, налоговым органам и инвесторам в рамках национального законодательства. Вопрос иногда становится философским: Если в разных стандартах учета у компании различный капитал, значит ли это что привлекательность бизнеса зависит не от навыков менеджмента и акционеров по его ведению, а от навыков менеджмента по составлению отчетности?

2. Для банков и страховых компаний использование стандартов становится также испытанием и для целей регулиривания. К настоящему моменту, например, по банковскому сообществу, мы имеем четыре вида капитала:

a. По РСБУ
b. По МСФО
c. Для регулятивных целей по РСБУ
d. Для информативных целей по Базельским соглашениям

Замечателен тот факт, что эти четыре цифры никогда ни у кого не совпадают, но вроде бы должны говорить об одном - «мере устойчивости кредитной организации». Может быть настало время оценить насколько использование термина «капитал» отвечает целям расчета этих различных показателей и, для большей ясности, начать использовать более логичную терминологию, например, «показатель устойчивости», «регулятивное число (деноминатор)», оставив для термина «капитал» простое и очевидное бухгалтерское определение?

3. Перемещение и эффективное использование капитала наталкивается на ряд законодательных и деловых обычаев, принятых в разных странах. Это нормально и ожидаемо бизнесом. Вместе с тем, различия в бухгалтерской интерпретации одинаковых по сути, но различных по юридическому оформлению операций, тормозят инвестиционный процесс. Составление отчетности должно непременно учитывать эти обычаи, но лишь в той мере, в которой они помогают лучше понять и оценить риски. Критика «глобальных» стандартов отчетности зачастую прикрывается соображениями «уникальности» того или иного вида деятельности или той иной территории на которой эта деятельность производится. Слышны такие соображения в США, в Европе, в Китае и в России. Главное, на мой взгляд, отделить справедливые опасения по скорости сближения стандартов, подготовки кадров и развитию инфраструктуры, позволяющей адекватно воспринимать новые глобальные стандарты от нежелания менять что-либо или повышать прозрачность отчетности. Здесь не только можно вспомнить о Китае и России, например, но и о США.

Замечательный факт - в Совете по Международным Стандартам (IASB) - органе, разрабатывающем стандарты, присутствуют представители США, однако, федеральные власти США уже в третий раз перенесли срок перевода стандартов учета и отчетности (ГААП) к МСФО. В России тоже никто не торопится с применением МСФО в качестве замены национальным стандартам для всех видов экономической деятельности, похоже, выбрана политика гармонизации действующих национальных стандартов с международными. Полезно учесть опыт США и обратить внимание, что такой процесс «гармонизации» не может быть бесконечным и/или кусочно-непрерывным, результатом этого процесса и должна быть та самая «гармонизация».

4. Также, на мой взгляд, стоит подумать о большем вовлечении деловых и регулятивных кругов России в деятельность Комитета по МСФО. В данном случае не стоит ограничиваться лишь финансированием, а, например, делегированием (избранием) в рабочие органы Комитета представителей от российских деловых/академических/государственных кругов.

5. Немаловажным также становится вопрос подготовки кадров и создания необходимой инфраструктуры использования финансовой информации. Наряду с повышением качества образования и обмена опытом с нашими зарубежными коллегами, нам также необходимо помнить, что развитие национальных аудиторских, рейтинговых и оценочных компаний является важным залогом гармонизации не только стандартов отчетности, но и практики их применения в нашей стране.