Тезисы выступления на первом ежегодном финансовом форуме «Финансовая система России: посткризисное будущее»

1. Можно говорить о консенсусной позиции – текущее качество российской финансовой системы не устраивает ни потребителей ее услуг, ни регуляторов, ни сами банки. Несмотря на очевидный прогресс в отношениях между банками и компаниями нефинансового сектора за последний год, наиболее частый ответ на вопрос, почему компании не инвестируют в модернизацию, инновации, повышение энергоэффективности (список можно продолжить) – проблемы с заемными средствами. С одной стороны, с другой – отсутствие спроса на кредитные ресурсы.

2. Сегодня межбанковская конкуренция является одним из самых болезненных вопросов. В ходе кризиса, власти в первую очередь поддерживали крупнейшие банки, многие из которых связаны с государством. Причины понятны – чем крупнее банк, тем страшнее его банкротство в кризис. Но в результате антикризисная политика привела к искажению рыночной среды. Что касается специфики российского банковского сектора, на повестке дня стоит приватизация (полная или частичная) банков, связанных с государством – ВТБ, Сбербанк, в перспективе, возможно, Газпромбанк, Россельхозбанк. Будет ли означать приватизация реальное выравнивание конкурентных условий или госбанки (возможно, бывшие) по-прежнему будут «равнее других»? Без понимания ответов на эти вопросы приватизация пополнит бюджет, но не решит базовые проблемы сектора.

3. Правительство одобрило план приватизации. Приватизация ожидает 1,5 тысячи акционерных обществ с государственным участием (это половина из всех) и 350 ФГУП. Разгосударствление экономики должно принести 1, 8 трлл.рублей из которых 1 трлл. выручить предполагается в ближайшие 3 года (Роснефть, Русгидро, ФСК, Совкомфлот, Росагролизинг, РЖД (25% минус одна акция) «Апатит», авиакомпания «Сибирь», УАЗ.

4. Нужен источник дешевых денег. Внутри страны свободных средств не много: население и так направило в банки немаленькие суммы, у многих институциональных инвесторов проблемы после кризиса. Значит, придется идти за рубеж,
хотя валютные риски никто не отменял.

В 2011 году внешний долг достигнет $557 млрд. против $465 в настоящее время. Внешний долг банков в настоящее время снижается, на 01.07.2010 г. Его удельный вес в пассивах – 12,6 % среднесрочные платежи по внешнему долгу банков в предстоящие кварталы от $2 до $8 млрд.

Это некритично для банков.

Тем не менее, в настоящее время одной из главных угроз, стоящих перед глобальной экономикой, являются долговые дисбалансы, сформировавшиеся в результате антикризисной политики 2007-09 гг. Фискальные проблемы европейских стран наиболее ярко иллюстрируют риски долговых дисбалансов. Однако тема долговых дисбалансов важна не только для ведущих стран мира, обладающих значительными дефицитами бюджета и государственным долгом, но и для российской экономики.

Приняв на себя в 2005-2008 гг. дополнительные социальные обязательства и реализовав масштабную антикризисную политику в 2008-2009 гг., Правительство перестало иметь дело с профицитным бюджетом. В предстоящие годы российская экономика будет жить при дефицитном бюджете, четких планов по обнулению которого не озвучено, а также растущем государственном долге. Какие макроэкономические эффекты, а также эффекты на рынок долговых обязательств следует ожидать от умеренного роста госдолга? Эти вопросы требуют экспертного обсуждения и оценки. Реализация планов Министерства финансов по созданию Российского финансового агентства может помочь повысить эффективность управления госдолгом и минимизировать его негативное влияние на частный сектор.

Другой немаловажной проблемой являются долги реального и финансового секторов. Кризис показал, что хотя облигационные выпуски частных эмитентов формально являются негосударственным долгом, размеры эмитентов, их социально-экономическая значимость и нежелание властей перераспределять залоговое обеспечение в пользу нерезидентов заставили Правительство брать на себя гарантии погашения и рефинансирования внешних долгов частного сектора.

С началом пост-кризисного восстановления проблема квазисуверенного долга, который формируют заемщики, тесно связанные с государством, вновь дала о себе знать. В то время как банки сокращают внешний долг, нефинансовый сектор продолжает его увеличивать. При текущих темпах роста частного внешнего долга его объем может приблизиться к опасной черте. Закономерно возникает вопрос, должны ли финансовые власти ограничивать внешние займы и каким образом координировать крупных эмитентов на внешних рынках.

Перечисленный список вопросов требует комплексного решения и разработки национальной долговой политики.

5. Здесь возникает еще один базовый вопрос. Сразу после кризиса и в рамках «большой двадцатки», и в рамках «большой восьмерки» ставилась задача реформы финансового регулирования.

Похоже, новый этап обновления банковского регулирования и надзора все-таки начинается. Базель-1 и Базель-2 создали условия для развития финансового сектора, но не справились с созданием системы «встроенных ограничителей» банковской системы. Кризис продемонстрировал уязвимость не просто финансового сектора, а всей экономики к недостаточно ответственной политике ряда банковских учреждений.

Недавно Базельский комитет по банковскому надзору представил основные изменения в международном соглашении - Базель-3, включая улучшение качества собственного капитала банков, повышение требований к текущей ликвидности, формирование контрциклического буфера капитала, улучшение риск-менеджмента.

Маловероятно, что Россия будет «белой вороной» и останется в стороне от нового Базельского соглашения. Но нужна прозрачная дискуссия российского профессионального сообщества: что из Базеля-3 берем полностью, что частично, а в каких случаях нужны даже более жесткие формулировки.

6. Появление проекта Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года (далее – Стратегия) необходимо, безусловно, приветствовать, т.к. появление Стратегии дает дополнительный импульс развитию отечественной финансово-банковской системы.

В рассматриваемом проекте Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 г. правильно сформулирована основная цель на среднесрочную перспективу – дальнейшее усиление роли банковского сектора в экономике России, отражены свойственные российскому банковскому сектору проблемы и направления, меры по их решению.