У Евтушенкова была возможность скрыться в Лондоне. Но он же этого не сделал!

Во вторник, 16 сентября, олигарха Владимира Евтушенкова посадили под домашний арест. Главу совета директоров АФК «Система» обвиняют в «отмывании» денег. Претензии правоохранительных органов связаны с делом сына бывшего президента Башкирии Муртазы Рахимова - Урала. Речь идет о сделке 2009 года, следователи подозревают, что Евтушенков причастен к легализации имущества, приобретенного преступным путем.

Прокомментировать ситуацию "КП" попросила Президента Российского cоюза промышленников и предпринимателей Александра Шохина.

- Александр Николаевич! Да вот Владимир Петрович под арестом. Правда, под домашним...

- Во-первых, я считаю, что необоснованной является форма, как говорится, пресечения. Домашний арест, конечно, не самая жесткая мера. Бывает и похуже – арест с заключением в СИЗО.

Но, тем не менее, Владимир Евтушенков, насколько я понимаю, не отказывался от сотрудничества со следствием. И даже после предъявления обвинений, как бы - ведь он остался в Москве. Хотя с 27 августа, когда был наложен арест на акции «Башнефти», у него была возможность – почти три недели! – чтобы, условно говоря, скрыться от следствия, перебравшись в Лондон, например, и там дожидаться окончания этой всей истории.

Но, тем не менее, тот факт, что он этого не сделал, означает, что есть не менее серьезные основания, чем у Следственного комитета, полагать, что как раз напротив - обвинения необоснованные.

Значит, он намерен доказывать свою правоту и в рамках следствия, и в суде, и так далее. В этой связи подписка о невыезде или поручительство уважаемых организаций, таких, как РСПП, могли бы быть достаточным основанием для того, чтобы не прибегать к домашнему аресту.

- Так, а что вообще за всем этим стоит?

- По существу, делу, безусловно, могут быть разные толкования. Во-первых, некоторые считают, что это объявляется борьба за актив «Башнефти». Другие считают, что это восстановление справедливости и возврат денег в бюджет Башкортостана, который не получил ни копейки от приватизации.

- Там же из двух с лишним миллиардов - ни копейки, все осело где-то…

- И в то время не было никаких, как говорится, действий - ни следственных органов, ни Генпрокуратуры, ни властей Башкортостана - в силу понятных причин… Не было никаких действий, обосновывающих незаконность приватизации.

- Вот!

- В силу этого в 2009 году Евтушенков являлся добросовестным приобретателем этого актива и пять лет он таковым значился. Пять лет никаких претензий к новому собственнику не было. И если сейчас предъявляются претензии на 2,5 млрд. долларов, плюс полмиллиарда считается почему-то, что недооценен этот актив был. Хотя, когда шла речь о сделке между двумя частными собственниками, Уралом Рахимовым и АФК Евтушенкова, то говорить о том, что доплатили-недоплатили, так сказать, не приходится. Если считается, что надо было платить 3 и 500 тысяч на отмытые деньги, - ну, знаете, тут, мягко говоря, вольное толкование. Но тем не менее, если этот актив действительно был продан, как говорится, за копейку или даже без таковой, то речь идет о том, чтобы взыскать эти деньги с Урала Рахимова, с его фонда.

- Там фонд Муртазы Рахимова на самом деле, я извиняюсь…

- Ну, неважно. Ну да, Муртазы Рахимова, но Урал Рахимов им управлял… И вот если речь идет о возмещении ущерба, то те 2,5 миллиарда, которые получил этот фонд, должны быть возвращены в бюджет республики Башкортостан. Правда, республика Башкортостан предъявила ущерба на 200 млрд. рублей. В них, кроме «Башнефти», входят и другие активы, которые оказались в фонде Рахимова. Так вот - в этой связи либо, условно говоря, нет ощущения того, что фонд Рахимовых может вернуть эти деньги. Видимо, они уже перепрятаны надежно... И поэтому Евтушенков оказался крайним.

- Ну, в Башкирии там места есть – можно перепрятать.

- Если бы это в Башкирии было перепрятано, было бы легче. А так, я думаю, по всему миру... Поэтому на самом деле понятно желание Башкортостана возместить ущерб, спустя даже пять лет после того, как этот актив ушел из фонда Рахимовых в частную структуру, в «АФК Система», но при этом совершенно непонятно, почему добросовестный приобретатель, коим является «АФК» Система, оказывается крайним здесь.

- А вы с Евтушенковым не встречались в августовские дни, когда все это началось?

- В августовские дни я в отпуске был и Владимир Петрович тоже.

- То есть, вы эту тему с ним не обсуждали?

- Эту тему с ним не обсуждал. Но всяком случае, он заявлял уже о том, вернее, его адвокаты, что он не согласен с предъявленными обвинениями и будет доказывать свою правоту и то, что он добросовестный приобретатель.

- То есть, вы в общем-то по должности и по душе как бы его поддерживаете?

- Ну, по должности - действительно, он активный член бюро РСПП, председатель комитета по промышленной политике. Во многом благодаря комитету продвинута хорошая версия закона о промышленной политике. Комитет был вовлечен вместе с Минпромторгом – он работал по доработке этого закона – это во-первых. Во-вторых, как член бюро, он публичной фигурой является, ну а в-третьих, и по существу, мне кажется. Что это дело, мягко говоря, несвоевременно...

- Это почему же?

- Можно было его доводить до логического конца другими способами, в том числе, пытаясь как бы расследовать деятельность фонда Рахимовых. И действительно найти способ возмещения ущерба бюджету, казне республики Башкортостан.

Но при этом тот факт, что подтянута и другая тема – тема нынешнего собственника… Если был поставлен вопрос – дескать, есть ущерб, вот такое-то не доплатили и давай-ка, Владимир Петрович, еще 500 миллионов в казну республики, - это был бы другой поворот, это не было бы обвинением в отмывании. А это было бы... ну даже не то чтобы обвинение, а, так сказать, какая-то технология. Ну, скажем, многих, включая Явлинского, например, а они предлагали – пусть-ка олигархи доплатят за приватизацию, учитывая, что они недорого купили активы.

- А не надо им доплачивать, да?

- Ну, сомнительная идея, но, по крайней мере, она не в уголовной плоскости, а в плоскости, скажем так, справедливости - и социальной, и финансовой.