Ведущие компании – члены РСПП – находятся на видных местах в рейтинге РБК

Ретинг РБК 500
Включение: Александр Шохин, Президент Российского союза промышленников и предпринимателей

Как вы считаете: какие российские отрасли имеют возможность в следующем рейтинге РБК 500 укрепиться? То есть кто сейчас, несмотря на сложности в экономике может серьезно вырасти, а кто пострадать?

Во-первых, я бы хотел высказать похвалу в адрес РБК. Действительно, рейтинг РБК-500 – серьезный документ, результат не менее серьезной работы. Хотя у нас есть и другие рейтинги, мне кажется, что рейтинг РБК достаточно информативный и хорошо отражает и структуру российской экономики, и структуру членской базы РСПП. Ведущие компании – члены РСПП – находятся на видных местах в рейтинге РБК.  Мы не влияем на рейтинг и он, действительно, объективный. Если говорить о лидерах рейтинга, то это нефтегазовый сектор, государственные компании, металлургия. Ничего нового здесь мы не открыли. Хотя, безусловно позиция конкретных компаний может меняться в рейтинге, но очевидно, что сырьевой сектор российской экономики остается хребтом, основой развития, и в ближайшие годы это будет так. Минфин, видимо, это хорошо осознает, поэтому идея изменить формулу расчета НДПИ покоится на том, что нефтегазовый сектор чувствует себя неплохо и рейтинги это подтверждают.

Я не думаю, что надо резать курицу, несущую, может быть не золотые, но достаточно съедобные яйца и, безусловно, компромисс между нефтяниками и Минфином должен быть найден. Судя по всему, уже близко подошли, но еще раз подчеркну, что нам нужно ориентироваться на то, что и инновационный бизнес, и импортозамещение, во многом, должны базироваться на динамичном развитии сырьевого сектора и смежных отраслей. Тот миллион рабочих мест, которым, не без основания, пугают нефтяники в случае, если за 3 года с них 2 триллиона рублей будет снято через НДПИ это рабочие места и не только в нефтянке, но и в смежных отраслях.  В машиностроении, металлургии и т.д.
Поэтому, безусловно, нам нужно думать о том, чтобы импульс из сырьевого сектора, импульс развития и поддержания роста переходил на другие сектора экономики. Что нас может ждать в будущем?  Безусловно, динамика в следующем году ведущих компаний по всем отраслям будет снижаться, в том числе нефтегазовом секторе, металлургическом, розничной торговле. Сокращение инвестиционного и потребительского спроса - уже очевидный факт. Последний прогноз ЦБ показывает, что в 2016 году трудно будет рассчитывать на положительные темпы роста. Стало быть, это лишь будущее, которое ждет нас лишь в 2017 году – восстановление экономического роста. Но, тем не менее, компании, которые ориентируются на импортозамещение, падающий, дешевый рубль, наверное, в следующем году сумеют улучшить свои позиции. Хотелось бы, чтобы это были компании IT сектора. Кстати, ведущие мобильные операторы в рейтинге РБК оказались в третьей сотне. Хотелось бы увидеть, что компании и IT сектора и информационные компании, связанные с электроникой, компьютерными технологиями улучшили свои позиции. Это будет означать, что у нас происходит то, что называется диверсификацией экономики. Диверсификация, безусловно, является некоторым следствием падения мировых цен на нефть, снижения экспортных возможностей целого ряда наших компаний из-за неприятностей в китайской, из-за продолжающейся рецессии в европейской экономике, из-за санкций и т.д. Тем не менее, хотелось бы, чтобы не только по этой причине компании IT сектора и перерабатывающих отраслей, сельского хозяйства улучшали свои позиции. Хотелось бы, чтобы они включались в глобальные цепочки добавленной стоимости и участвовали в глобальной конкуренции.

Раз уж мы заговорили о диверсификации.  Есть еще один перекос, которым мы видим в нашем рейтинге: в нем 393 частных компании и 87 государственных.  При этом на долю госкомпаний приходится 44% суммарной выручки компаний из рейтинга. Может быть, снизить значение госкомпаний или нет? Или это наш особенный путь?

Мне кажется, если посмотреть на первую часть рейтинга, особенно на первую 10-ку или 20-ку, мы увидим, что пропорции совсем другие: в первой 10-ке преобладают частным компании; в 30-ке уже 50/50. На мой взгляд, доля государства в экономике у нас избыточна. В условиях кризиса у государства должна быть реализована линия на разгрузку государства от несвойственных функций, коими являются участие государства в экономике в качестве предпринимателя. Государству в условиях кризиса нужно сосредоточится на регулятивных функциях, на функциях поддержания конкуренции, борьбы с монополизмом, создании условия для развития малого и среднего предпринимательства и т.д, в том числе, через предоставление не жестких требований к частным компаниям. Сейчас идет дискуссия надо ли крупным компаниям вводить норматив закупок у малого бизнеса. Это, безусловно, избыточно, но, создавать условия, стимулирующие крупный бизнес работать с малыми предприятиями, в частности решить проблему уплаты НДС для малых предпринимателей, малых предприятий, пользующихся «упрощенкой. Вот такого рода механизмы надо быстро внедрять: о них давно говорим. Мне кажется, что государству, участвующему в бизнесе как предприниматель, не хватает времени, сил и ресурсов, чтобы оптимально присутствовать в экономике в качестве регулятора. Поэтому, если в следующем году среди 500 компаний будет еще меньше государственных, я буду только рад.

А есть ли такая вероятность?

На мой взгляд, за 1 год вряд ли будут приватизированы госкомпании, но часть активов может быть приватизирована, и когда динамика частных компаний будет выглядеть, может быть, лучше и они улучшать свои позиции в рейтинге. Но это не значит, что доля частных компаний может существенно увеличится. Хотя, имея в виду общемировую тенденцию, что в условиях кризиса госкомпании оказываются более убыточными: такая тенденция есть. И некоторые госкомпании могут выбыть из этого рейтинга и их места займут частные компании. Тогда, может произойти то, о чем Вы меня спрашиваете: доля госкомпаний в рейтинге может быть снижена. Но это не будет результатом органического процесса изменения собственности в российской экономике. Это будет, скорее, отражать меньшую эффективность госсектора.